Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2017 от 20.11.2017

Дело № 12-45/2017

РЕШЕНИЕ

    05 декабря 2017 года город Питкяранта

    Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Пуцыкина Н.Ю., при секретаре Рогальской И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление № заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») назначен административный штраф в размере 51 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Питкярантский городской суд, представитель ОАО «РЖД» просит отменить постановление должностного лица и производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность. В жалобе указывает, что административным органом неправильно квалифицированы действия ОАО «РЖД», поскольку фактически из текста постановления усматривается, что ОАО «РЖД» вменяется неисполнение предписания. Данное правонарушение не является длящимся. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как время обнаружения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» Матюнина Е.В., действует на основании доверенности, поддержала доводы жалобы.

Должностное лицо Петухов В.А. с доводами жалобы не согласен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав Матюнину Е.В. и Петухова В.А. прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктом 27 Правил установлено, что полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

В силу подпункта «б» пункта 17 Правил установлено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

Лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Как следует из материалов дела, в ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> участкового лесничества должностными лицами ГКУ РК «Питкярантское центральное лесничество» был проведен осмотр полосы отвода железной дороги в местах примыкания к лесным массивам в квартале <данные изъяты> выделах <данные изъяты> <данные изъяты> участкового лесничества в направлении ст. <данные изъяты>-ст. <данные изъяты>, перегон 31-32 кв. В результате осмотра было выявлено нарушение ОАО «РЖД» лесного законодательства, выразившееся в том, что полоса отвода железной дороги (10 метров) с левой стороны не очищена от порубочных остатков и других горючих материалов, отсутствует противопожарная опашка шириной от 3 до 5 метров или противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 3 метров с двух сторон железной дороги.

Факт нарушения ОАО «РЖД» правил пожарной безопасности в лесах подтвержден собранными по делу доказательствами: фототаблицей; актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «РЖД» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица о виновности ОАО «РЖД» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесного законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Довод жалобы о том, что действиям ОАО «РЖД» должностным лицом дана неверная квалификация, поскольку из текста постановления усматривается, что юридическому лицу вменяется неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным, поскольку он сделан на неверных выводах. Из текста постановления следует, что ОАО «РЖД» вменено нарушение п.27 Правил пожарной безопасности в лесах, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ. Кроме того, срок исполнения требования об устранении нарушений лесного законодательства должностным лицом был определен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о том, что должностное лицо, составившее протокол не проверяло исполнение требований об устранении нарушений.

Довод заявителя о том, что должностным лицом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в связи с тем, что в нарушение ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен спустя два месяца после обнаружения правонарушения, не влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 5 « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОАО «РЖД» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.4-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Ю.Пуцыкина