Решение по делу № 2-722/2016 (2-7940/2015;) ~ М-6995/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-722/2016 (2-7940/2015;)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любов В.В. к АО "Страхова группа МСК" о взыскании страхового возмещения, процентов, убытков, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что с ответчиком заключен договор КАСКО транспортного средства <данные изъяты> г/н №, страховая премия оплачена в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в выплате было отказано, поскольку на автомобиль выдано разрешение на использование такси. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку автомобиль использовался в личных целях. В связи с отказом истец обратился в экспертную компанию для определения расходов на восстановление транспортного средства. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., по оценке – <данные изъяты> руб., на нотариальные услуги - <данные изъяты> руб., штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласен по доводам отказа, представил письменный отзыв.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Страховая группа МСК" и Любов В.В. заключен договор страхования А№№ транспортного средства <данные изъяты>, которое застраховано согласно условиям договора (КАСКО) по рискам Угон (Хищение) и Ущерб.

Руководствуясь ст. 943 ГК РФ стороны заключили договор страхования на основании правил комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью на договоре страхования.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из положений ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай), в договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю.

С учетом изложенного, наступление у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения прямо обусловлено фактом наступления страхового случая, соответственно, причинение страхователю убытков в результате события, которое в соответствии с условиями, заключенного сторонами договора страхования страховым случаем не является, не влечет возникновение у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения.

В связи с этим, для разрешения вопроса о наличии, либо отсутствии у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения в связи с наступлением заявленного события, которое произошло с застрахованным им имуществом, необходимо обращение к условиям заключенного между страхователем и страховщиком договора страхования, которыми предусмотрен перечень событий, не являющихся страховыми.

При заключении договора имущественного страхования стороны специально оговорили существенные условия страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ, в частности - условие о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая) и изложены в п. 4.1. Правил страхования.

Согласно п.п. 4.1.3.1, 4.1.3.1.23 Правил страхования к страховым рискам не относятся и не являются страховыми случаями события, которые могут привести и/или привели к ущербу (вреду) вследствие использования застрахованного ТС для аренды, проката, учебных, спортивных целей (в том числе других целей, требующих применения повышенных скоростей), а так же использование в качестве такси (т.е. в случае оборудования автомобиля счетчиком для расчета стоимости проезда по километражу и/или специальными опознавательными знаками «Такси»).

В соответствии со ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, еоли эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса.

Согласно п. 12.4.3 Правил страхования страхователь обязан сообщать страховщику об изменении в степени страхового риска в период действия договора страхования.

При рассмотрении заявления истца о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ АО "Страховая группа МСК" установило, что транспортное средство истца на момент ДТП использовалось в качестве такси - ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на использование автомашины в качестве такси. Однако страхователь не уведомил страховщика об изменении целевого использования застрахованного ТС, которой влечет за собой увеличение степени страхового риска.

Кроме того, заключенный договор страхования является возмездным и цена договора (ст. 424 ГК РФ) определяется исходя из условий, относительно которых сторонами было достигнуто соглашение при его заключении. В случае, не достижения соглашения о существенных условиях, договор не может быть заключен в силу положений ст. 432 ГК РФ.

Правовое регулирование вопросов определения размера страховой премии предусмотрено ст. 954 ГК РФ.

При определении размера страховой премии, подлежащей оплате по договору страхования, применяются разработанные страховщиком страховые тарифы, определяющие размер премии с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Учитывая, что увеличение степени страхового риска находится в непосредственной связи с условиями и характером эксплуатации принятого на страхование имущества, условие о характере эксплуатации имущества, предусмотренное п. 4.1.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования является существенным и влекущим изменение степени риска наступления страхового случая.

Дополнительного соглашения к договору страхования об изменения условий договора страхования сторонами не заключалось.

При проверке обстоятельств заявленного страховщику события было установлено, что в отношении автомобиля было оформлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на данный автомобиль, что истцом и его представителем не оспаривалось (протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Довод истца о том, что автомобиль использовался в личных целях не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В момент ДТП транспортным средством управлял водитель Т.В.А., в каких именно личных целях использовался автомобиль, при каких обстоятельствах право управлять транспортным средством было передано истцом именно Т.В.А. истец не указывает, ссылается только на тот факт, что это право истца передать автомобиль любому лицу в рамках гражданско-правовых отношениях. Доводы истца с учетом того, что на автомобиль выдано разрешение на такси указывает на факт использования автомобиля в момент причинения заявленных повреждений не в рамках использования для личных целях, а именно как такси.

Таким образом, исходя из изложенного, заявленное событие, связанное с повреждением указанного автомобиля страховым случаем не является, а, следовательно, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения не возникло.

Доводы истца со ссылкой на статьи 961, 963 и 964 ГК РФ суд отклоняет, поскольку указанные нормы закона регулируют порядок освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и применимы только в случаях, когда страховой случай имел место, тогда как в данном случае страховой случай отсутствует, исключая у страховщика обязательство по выплате страхового возмещения.

С учетом того, что суд приходит к выводу об отсутствие наступления страхового случая, требование о выплате страхового возмещения не подлежит удовлетворении, а также остальные требования, как производные от основного.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Любов В.В. к АО "Страхова группа МСК" о взыскании страхового возмещения, процентов, убытков, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева