Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2018 (2-3025/2017;) ~ М-1952/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-95/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием ответчика Анисимовой Г.А. и ее представителя Поповой Н.А.,

третьего лица Капоровой Л.Г.,

при секретарях Бобырёвой М.В. и Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьева ГГ к Анисимовой ГА о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев Г.Г. обратился в суд с иском к Анисимовой Г.А. о признании завещания недействительным.

С учетом изменения иск мотивирован тем, что 25 января 2017 года умер его отец - ЛГА После смерти ЛГА осталось наследственное имущество - квартира, расположенная по адресу: *. Будучи наследником по закону, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После чего ему стало известно, что отец завещал принадлежащее ему имущество своей сестре – Анисимовой Г.А. Полагает, что составленное завещание подлежит признанию недействительным, поскольку отец в 2004-2005 годах перенес инсульт, после чего перестал себя обслуживать, у него ухудшилась речь, с трудом передвигался, путал события. Истец полагает, что состояние здоровья отца не позволяло ему контролировать и отдавать отчет свои действиям, а также не мог осознавать значение совершаемой сделки так как заблуждался относительно природы сделки.

Истец Леонтьев Г.Г. просит признать завещание, составленное ЛГА 27 мая 2011 года недействительным.

Истец Леонтьев Г.Г. и его представитель Зенгер Н.Г. (по доверенности от 18 мая 2017 года) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представили. Ранее представитель истца указывала, что ЛГА на момент составления завещания в 2011 году не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с тем, что в период 2004-2005 годов он (ЛГА) перенес инсульт, после которого с трудом передвигался, плохо говорил, не мог сам себя обслуживать, путал события, в связи, с чем ему была установлена 2 группа инвалидности.

Ответчик Анисимова Г.А. и ее представитель – адвокат Попова Н.А. (на основании ордера * от 17 июля 2017 года) в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили в иске Леонтьеву Г.Г. отказать. Суду пояснили, что ЛГА при составлении завещания в каком-либо болезненном состоянии, которое бы лишало его возможности осознавать свои поступки не находился. Он осознано принял решение завещать квартиру своей сестре, поскольку Анисимова Г.А. ухаживала за ним.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Капорова Л.Г. в судебном заседании пояснила, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку наследодатель составил завещание осознано.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус Орлова Н.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Селиванова Ж.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, так как доказательств подтверждающих уважительность причин неявки суду не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 2 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

На основании п.п.1,2 ст.166 ГК РФ (в ред. на момент совершения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Пунктом 1 ст. 177 ГК РФ (в ред. на момент совершения сделки) предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п.1 ст.178 ГК РФ (в ред. на момент совершения сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из объяснений представителя истца, стороны ответчика, третьих лиц и показаний свидетелей, а также доказательств представленных в материалы дела, судом установлено, что ЛГА, * года рождения, умер * (л.д.11). После его смерти наследником по завещанию является Анисимова Г.А. (сестра) (л.д.130, 21), наследниками по закону истец Леонтьев Г.Г.(л.д.10) и Селиванова Ж.Г., приходящийся умершему сыном и дочерью соответственно.

27 мая 2011 года ЛГА было составлено завещание, которым ЛГА завещал все свое движимое и недвижимое имущество, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось Анисимовой Г.А. Указанное завещание удостоверено нотариусом Красноярского нотариального округа Ульяновой Л.В., и зарегистрировано в реестре за *. Оно составлено в печатном виде со слов ЛГА, содержание ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации при его составлении было разъяснено, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.130).

При жизни ЛГА на праве собственности принадлежало следующее имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: *; жилое помещение, расположенное по адресу: *; нежилое здание, расположенное по адресу: *, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 июля 2017 года (л.д.64).

Из материалов наследственного дела *, открытого нотариусом Красноярского нотариального округа Орловой Н.А. после смерти ЛГА, усматривается, что с заявлениями о принятии наследства обратились истец Леонтьев Г.Г. и ответчик Анисимова Г.А. (л.д.21, 22а).

Для проверки доводов стороны истца, определением от 09 ноября 2017 года по ходатайству стороны истца по делу была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов *. от 09 января 2018 года, выполненного КГБУЗ Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1, комиссия пришла к выводам, что ЛГА *

Выводы комиссии экспертов относительно состояния здоровья наследодателя основаны на данных о состоянии его здоровья, содержащихся в медицинской документации, показаниях свидетелей. Эксперты дали однозначный ответ на вопрос о возможности ЛГА в момент совершения завещания понимать значение своих действий и руководить ими. Не доверять заключению комиссии экспертов оснований не имеется, поскольку оно составлено мотивированно, подробно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Кроме того, судом установлено, что на момент составления завещания и после составления завещания ЛГА самостоятельно себя обслуживал, был адекватен и вменяем.

Выводы экспертов согласуются с материалами дела, из которых следует, что ЛГА на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, обратного суду не представлено, также как и сведений из медицинских документов о наличии заболеваний у наследодателя связанных с психической деятельностью. Выводы эксперта также согласуются с показаниями свидетелей АСВ, КТП, ЛНА, ТВА о том, что наследодатель после инсульта в 2005 году восстановил здоровье, понимал происходящее. Помощь по дому ему также оказывали социальные работники.

Проанализировав представленные по делу доказательства, составленное ЛГА завещание, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд, приходит к выводу о том, что на момент составления завещания 27 мая 2011 года наследодатель достаточно ориентировался в сложившейся ситуации, сохранил адекватную оценку и смысловое восприятие сделки, был способен к свободному волеизъявлению и мог понимать значение своих действий и руководить ими, а также то, что завещание надлежащим образом нотариально удостоверено. Достаточных доказательств того, что ЛГА заблуждался относительно совершенной им сделки, а именно – распоряжение имуществом путем составление завещания, не представлено, ни один из свидетелей не указывал на то, что ЛГА сожалел о составленном завещании, либо желал по иному распорядиться принадлежащим ему имуществом. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оценивая показания свидетелей ЛАА, ГГВ и ЛИФ о том, что ЛГА после перенесенного инсульта в 2005 году перестал за собой самостоятельно ухаживать, вел себя странно, в квартире был беспорядок и антисанитария, перестал узнавать родных, суд не может принять во внимание, поскольку такие показания не подтверждаются медицинскими документами и противоречат выводам экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Леонтьева ГГ к Анисимовой ГА о признании завещания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Гинтер