Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32421/2016 от 08.11.2016

Судья Кияшко В.А. дело N 33-32421/2016

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гулямова < Ф.И.О. >9 на определение Крымского районного суда от 30 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Зайцева В.В. обратилась в суд с иском к Умарову В.О., администрации муниципального образования Крымский район о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка.

Гулямов И.Ф. обратился в суд с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Крымского районного суда от 30 августа 2016 г. в удовлетворении заявления Гулямова И.Ф. отказано.

В частной жалобе Гулямов И.Ф. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств дела.

Заслушав Зайцеву В.В., полагавшую определение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены судебного определения не усмотрела.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 40 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает участие в деле нескольких истцов или ответчиков (процессуальное соучастие); каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Как следует из содержания приведенного законоположения, подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований.

Соответственно, часть первая статьи 42 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел. При этом в силу части первой статьи 3, части четвертой статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

Принимая во внимание, что Гулямов И.Ф. не является стороной, а равно правопреемником стороны оспариваемой сделки, следует признать состоятельным вывод суда об отсутствии оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в испрашиваемом процессуальном статусе, поскольку Гулямов И.Ф. не лишен возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию норм процессуального права, примененных судом при разрешении спорного процессуального вопроса.

В связи с чем, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Крымского районного суда от 30 августа 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Гулямова < Ф.И.О. >10 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: