Решение по делу № 2а-5191/2017 от 04.10.2017

Дело №2а-5191/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года                                 г.Уссурийск

    Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Нечаевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лысенко Л. А. к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным отказа об изменении вида разрешенного использования земельного участка и возложении обязанности обратиться в Управление Росреестра по ПК в порядке межведомственного информационного взаимодействия с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд к административному ответчику с требованием о признании отказа администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ незаконным и обязать администрацию Уссурийского городского округа принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью XXXX кв.м, кадастровый номер XXXX, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание, Участок находится примерно в XXXX м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: XXXX с «для строительства предприятия оптовой и мелкооптовой торговли» на «склады продовольственных и непродовольственных товаров», а также обратиться в Управление Росреестра по ПК в порядке межведомственного информационного взаимодействия с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГ административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о внесении изменения в вид разрешенного использования указанного земельного участка с «для строительства предприятия оптовой и мелкооптовой торговли» на «склады продовольственных и непродовольственных товаров», и получила обжалуемый отказ с которым не согласна и считает его незаконным в силу следующего.

В ДД.ММ.ГГ годах административному истцу был предоставлен в аренду указанный земельный участок с разрешенным видом использования и его фактического назначения на момент предоставления: «для строительства предприятия оптовой и мелкооптовой торговли».

Согласно градостроительному регламенту, действовавшему на момент предоставления в аренду земельного участка, земельный участок располагался в территориальной зоне коммунально-складской застройки (ПК). Одним из основных видов разрешенного использования территориальной зоны ПК был «оптовые, мелкооптовые базы, предприятия оптовой и мелкооптовой торговли».

Административный истцом в целях застройки земельного участка объектами оптовой и мелкооптовой торговли была разработана проектная документация на строительство двух зданий – складов, в ДД.ММ.ГГ году получены разрешения на строительство, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ годы осуществлено строительство зданий – складов, их ввод в эксплуатацию и зарегистрировано право собственности.    

В ДД.ММ.ГГ году между административным истцом и административным ответчиком был заключен договор аренды указанного земельного участка на новый срок, фактически для завершения строительства зданий - складов. При этом в данном договоре аренды был указан вид разрешенного использования: «для строительства предприятия оптовой и мелкооптовой торговли».

На момент заключения договора аренды на новый срок (ДД.ММ.ГГ год) земельный участок находился в территориальной зоне коммерческого и коммунально-бытового назначения (ОДЗ-3). Данная территориальная зона ОДЗ-3 ни на момент заключения договора аренды на новый срок в ДД.ММ.ГГ году, ни в настоящее время не содержит в себе вида разрешенного использования «для строительства предприятия оптовой и мелкооптовой торговли», либо «оптовые, мелкооптовые базы, предприятия оптовой и мелкооптовой торговли».

Согласно заключению специалиста ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ к предприятиям оптовой торговли относят оптово-распределительные и логистические центры, товарные склады, магазины-склады, оптовые продовольственные рынки, центры оптовой и мелкооптовой торговли и др. Таким образом, считают, что в данном случае земельный участок выделялся под строительство объектов хозяйственной деятельности, к которым относятся в том числе и склады и через которые осуществляется продажа товаров, выполнение работ и оказание услуг торговли покупателям для последующей перепродажи товаров или профессионального использования.

Также, в соответствии со ст.44 Правил землепользования и застройки Уссурийского городского округа изменения, внесенные в градостроительный регламент в 2012-2013 году не распространяются на участки, которые были ранее сформированы, что объясняет подготовку и выдачу в 2015 году договора аренды на новый срок с видом разрешенного использования: «для строительства предприятия оптовой и мелкооптовой торговли».    

Исходя из этого, административный истец была вправе использовать земельный участок для завершения строительства зданий складов, как объектов оптовой и мелкооптовой торговли, несмотря на измененный градостроительный регламент.

Наличие вида разрешенного использования, не соответствующего действующему градостроительному регламенту «для строительства предприятия мелкооптовой и оптовой торговли» препятствует оформлению Административным истцом, как собственником зданий, расположенных на Земельном участке, в собственность указанного Земельного участка в порядке ст.39.20 Земельного Кодекса РФ, что подтверждается другим отказом Административного ответчика от ДД.ММ.ГГ, которым также было разъяснено о необходимости обращения к нему же с заявлением об изменении вида разрешенного использования для приведения его в соответствие с градостроительным регламентом.

Согласно п.3, пп.4 п.5 ст. 8 и п.2 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вид разрешенного использования земельного участка относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, и вносятся в сведения Единого государственного реестра недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по изложенным выше основаниям.

Представитель администрации Уссурийского городского округа, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, извещенный надлежащем образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал на рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 85 ЗК РФ установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для, исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использоваться в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно п.3, пп.4 п.5 ст. 8 и п.2 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вид разрешенного использования земельного участка относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, и вносятся в сведения Единого государственного реестра недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Из содержания обжалуемого отказа, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГ XXXX, следует, что постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под предприятия оптовой и мелкооптовой торговли. Постановлением от ДД.ММ.ГГ XXXX предварительно согласовано место для размещения предприятий оптовой и мелкооптовой торговли. В дальнейшем постановлением от ДД.ММ.ГГ XXXX Лысенко Л.А. предоставлен в аренду земельный участок для строительства предприятий оптовой и мелкооптовой торговли и ДД.ММ.ГГ за XXXX заключен соответствующий договор. Полагая, что поскольку арендатор, приняв на себя права и обязанности по договору, согласился на использование земельного участка в соответствии с данным видом разрешенного использования, в связи с чем, внесение изменений вида разрешенного использования земельным участком в Единый государственный реестр недвижимости не представляется возможным.

Согласно договору аренды XXXX от ДД.ММ.ГГ административному истцу на праве аренды из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок площадью XXXX кв.м, с кадастровым номером XXXX, местоположение которого установлено примерно в XXXX м по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX, с разрешенным видом использования: для строительства предприятия оптовой и мелкооптовой торговли.

Согласно разрешений на строительство №XXXX от ДД.ММ.ГГ, №XXXX от ДД.ММ.ГГ и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию №XXXX от ДД.ММ.ГГ и №XXXX от ДД.ММ.ГГ управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа административным истцом на земельном участке площадью XXXX кв.м, местоположение которого установлено примерно в XXXX м по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX построены и введены в эксплуатацию два склада.

Данные объекты капитального строительства расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером XXXX и поставлены на кадастровый учет, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ XXXX, XXXX и XXXX.

Из заключения специалиста ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что предприятие оптовой торговли может состоять и из нескольких складов и необязательно должно иметь какие-либо иные объекты хозяйственной деятельности (распределительный и логистический центр, склады, магазины, рынки и т.п.). При этом собственник предприятия сам определяет необходимое количество и наименование объектов хозяйственной деятельности.

    Таким образом, судом установлено, что административный ответчик при разработке административным истцом проектной документации, при выдаче разрешения на строительство, при строительстве зданий, а также при выдаче разрешений на ввод складов в эксплуатацию допускал, что данные объекты являются объектами оптовой и мелкооптовой торговли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ изменить разрешенный вид использования земельного участка, является незаконным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.44 Правил землепользования и застройки Уссурийского городского округа изменения, внесенные в градостроительный регламент в 2012-2013 году не распространяются на участки, которые были ранее сформированы; административный истец вправе была использовать земельный участок для завершения строительства зданий складов, как объектов оптовой и мелкооптовой торговли, несмотря на измененный градостроительный регламент.

    По изложенному и руководствуясь статьями 175-189, 227,228     КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать отказ администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ незаконным.

Обязать администрацию Уссурийского городского округа принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью XXXX кв.м, кадастровый номер XXXX, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание, Участок находится примерно в XXXX м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: XXXX с «для строительства предприятия оптовой и мелкооптовой торговли» на «склады продовольственных и непродовольственных товаров».

Обязать администрацию Уссурийского городского округа обратиться в Управление Росреестра по ПК с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью XXXX кв.м, кадастровый номер XXXX, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание, Участок находится примерно в XXXX м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: XXXX с «для строительства предприятия оптовой и мелкооптовой торговли» на «склады продовольственных и непродовольственных товаров».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Рогалев

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.