Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2021 (2-211/2020; 2-2681/2019;) ~ М-1913/2019 от 09.08.2019

             Производство № 2-20/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года                                            г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи       Шиловой И.С.,

при секретаре                                    Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2019-003075-49) по иску Открытого акционерного общества «Жилищник» к Степанову Евгению Леонидовичу, Степановой Яне Александровне о возложении на собственников обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жилищник» обратилось в суд с иском к Степанову Е.Л., Степановой Я.А. о возложении на собственников обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние, указав в обоснование исковых требований, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома №<адрес>. Ответчики являются собственниками квартиры <адрес>. Предписанием ГУ «Государственной жилищной инспекции» от 06.02.2018 на ОАО «Жилищник» возложена обязанность по проведению ремонта межпанельного стыка дома <адрес>. При проведении работ было установлено, что собственники квартиры <адрес> произвели самовольное остекление балкона (лоджии). Данные действия ответчика привели в невозможности исполнения предписания ГУ «Государственной жилищной инспекции» от 06.02.2018 года. 29.10.2018 в адрес ответчиков направлено требование о демонтаже остекления, которое последними оставлено без удовлетворения.

Просит суд: признать незаконными выполненные работы по остеклению балкона (лоджии) квартиры <адрес>; обязать ответчиков в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать остекление балкона (лоджии) квартиры <адрес>.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представители истца, ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указывали, что без демонтажа балконного остекления невозможно произвести работы по герметизации межпанельных швов на главном фасаде жилого многоквартирного дома во исполнение предписания Жилищной инспекции и исполнит соответствующее решение суда. Данный вид работ относится к текущему ремонту. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Степанов Е.Л., ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебных заседаниях заявленные требования не признавал, поддерживал письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>. При разрешении требований лица, чьи права в результате переустройства нарушены или находятся под угрозой нарушения, к обстоятельствам, имеющим значение для дела, относятся не только установление факта законности либо незаконности переустройства жилого помещения, принадлежащего другому собственнику, но и обстоятельства реального нарушения прав истца указанными действиями, создания собственнику препятствий в пользовании его имуществом, установления соразмерности предлагаемого способа устранения степени нарушения права с учетом соблюдения баланса интересов сторон. Истец в обоснование иска ссылается на то, что является управляющей организацией в жилом многоквартирном доме, в котором находится квартира ответчиков, однако, доказательств осуществления полномочий в сфере градостроительства ОАО «Жилищник» не представил. Иск о демонтаже конструкции, возведенной в результате самовольной перепланировки, предъявлен ОАО «Жилищник», являющейся коммерческой организацией, и не являющейся лицом, уполномоченным действующим законодательством, предъявлять требования о приведении помещения в первоначальное состояние. Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств в обоснование заявленных требований. Довод ОАО «Жилищник» о том, что произведенные работы привели к нарушению интересов граждан проживающих в многоквартирном доме, является несостоятельным, поскольку не подтвержден допустимыми доказательствами. 04.02.2019 им (ответчиком) получен паспорт фасада №, утвержденный начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска, на основании которого он имеет право на остекление лоджии. Просит в иске отказать в полном объеме.

Ответчик Степанова Я.А., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие (т.1 л.д.27).

Представители третьих лиц ООО УОЖФ «Стабильность», ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», Промышленный РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, Администрации г.Смоленска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В судебном заседании установлено, что Степанову Е.Л. и Степановой Я.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

С 20.08.2006 ОАО «Жилищник» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома <адрес>.

06.02.2018 по результатам проверки, проведенной ГУ «Государственной жилищной инспекции» от 24.01.2018, ОАО «Жилищник» вынесено предписание о необходимости проведения ремонта панельного стыка, при необходимости по всей высоте здания не позднее 30.05.2018, а также ремонта панельных стыков дома <адрес> в месте соединения между четвертым и пятым подъездом (л.д.5).

Как указывает истец, в квартире <адрес> ответчиками произведено самовольное остекление балкона (лоджии).

31.10.2018 в адрес ответчиков направлялось требование о необходимости привести вышеуказанное жилое помещение в прежнее состояние. Однако никаких мер по исполнению указанного требования со стороны ответчиков принято не было.

В рамках гражданского дела №2-1036/2018 по иску Степанова Е.Л., Степановой Я.А. к ОАО «Жилищник» о взыскании убытков, защите прав потребителей, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.08.2018, вступившим в законную силу, в том числе, на ОАО «Жилищник» возложена обязанность в течение 1-го месяца со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, текущий ремонт межпанельных швов квартиры истцов по адресу: <адрес>, со стороны главного и дворового фасадов, согласно перечню работ, указанному в ответе на вопрос №3 экспертного заключения ООО «ОценкаБизнесКонсталтинг» № от 24.05.2018 по результатам судебной экспертизы (расчистка стыков от старых герметизирующих материалов (по всей длине шва); удаление со швов пыли и прочих загрязнений (по всей длине шва); заполнение стыков монтажной пеной (по всей длине шва); укладка утеплителя с пористой структурой (по всей длине шва).

Промышленным РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области 24.09.2018 возбуждено исполнительное производство №, которое до настоящего времени не окончено.

С целью установления возможности проведения ремонта межпанельного стыка без демонтажа балконного остекления судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг».

Как следует из заключения эксперта № ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» межпанельный стык в месте соединения секций дома между четверным и пятым подъездом на уровне третьего этажа главного фасада квартиры №<адрес> для визуального осмотра не доступен. Демонтаж балконного остекления и межбалконной перегородки квартиры №<адрес> обеспечит возможность визуального осмотра межпанельного стыка в месте соединения секций дома между четверным и пятым подъездом на уровне третьего этажа главного фасада квартиры <адрес>. На момент проведения осмотра, экспертом зафиксированы следы проведения ремонтных работ по восстановлению герметичности между экранами балконов со стороны главного фасада на уровне третьего и четвертого этажей. Визуально на данном участке выполненных работ дефектов не наблюдается. Ремонтные работы по всей длине шва не проводились. Наблюдается разгерметизация межпанельного стыка на уровне восьмого этажа. Проведение ремонтных работ по восстановлению герметичности межпанельного пространства без демонтажа балконного остекления и межбалконной перегородки, возведенных собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, невозможно. При проведении осмотра квартиры №<адрес> со стороны главного фасада, состоявшегося 04.06.2020, экспертом не выявлены дефекты, характерные для разгерметизации межпанельных швов. На момент осмотра, проведенного 25.04.2018, такие дефекты наблюдались, а именно: на стенах (обои), напольном плинтусе (ПВХ) и полу (ламинат) наблюдались обширные следы плесени. Предположительно, работы по восстановлению герметичности межпанельного шва со стороны главного фасада квартиры <адрес> проведены. Таким образом, демонтаж балконного остекления и межбалконной перегородки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не требуется.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований. Заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ФЗ от 29.07.98 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, в результате которого сделаны выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы, а потому суд признаёт вышеуказанное экспертное заключение допустимым доказательством.

Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальный услуги собственникам помещений.

В соответствии с п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В силу п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом;

В силу ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 3.1 ст.161 ЖК РФ 3.1. при прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество, кооператив в течение трех рабочих дней с даты принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа управления таким домом обязаны передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, либо в случае выбора непосредственного способа управления многоквартирным домом собственнику помещения в многоквартирном доме, указанному в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.11.2019 собственниками помещений в многоквартирном доме №<адрес> проведено общее собрание, по результатам которого принято решение об утверждении смены управляющей организации и выборе управляющей организации ООО УОЖФ «Стабильность» (л.д.105-110).

09.12.2019 ООО УОЖФ «Стабильность» обратилось в ГУ «Государственную жилищную инспекцию» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области. Решением ГУ «Государственной жилищной инспекции» от 10.02.2020 во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области ООО УОЖФ «Стабильность» отказано по причине принятия Промышленным районным судом г. Смоленска обеспечительных мер в виде запрета совершать действия по изменению реестра лицензий в отношении дома №<адрес>, заявление и приложенные документы возвращены в адрес ООО УОЖФ «Стабильность».

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 10.08.2020 в удовлетворении требований Администрации г. Смоленска к Степанову Е.Л. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказано.

Согласно ответа ГУ «Государственной жилищной инспекции» от 23.03.2021 № в адрес 15.01.2021 ГУ «Государственной жилищной инспекции» поступило заявление ООО УОЖФ «Стабильность» о внесении изменений в реестр лицензий Смоленской области в части включения в перечень адресов многоквартирных домов, управление которым осуществляет лицензиат, многоквартирного дома <адрес> в связи с заключением с собственниками многоквартирного дома договоров управления. По результатам рассмотрения заявления на основании решения и.о. начальника Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления общества было приостановлено до 15.03.2021. Основанием приостановления явилось наличие противоречий в сведениях, представленных заявителем, а именно на момент подачи заявления вышеуказанный многоквартирный дом находился в управлении ОАО «Жилищник». В адрес управляющей организации ОАО «Жилищник» направлен запрос о предоставлении сведений по вопросу расторжения договора управления с собственниками дома №<адрес>. В результате предоставленной информации, приказом и.о. начальника Главного управления от 15.03.2021 № в реестр лицензий Смоленской области внесены изменения в части включения в перечень адресов многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УОЖФ «Стабильность» многоквартирного дома <адрес> с 01.04.2021 и исключении с указанной даты из перечня адресов многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ОАО «Жилищник» (т.2 л.д.45-47).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с 01.04.2021 у ОАО «Жилищник» отсутствует субъективное право для предъявления требования о демонтаже балконного остекления квартиры ответчиков в целях текучего обслуживания многоквартирного жилого дома.

Третье лица - управляющая компания ООО УОЖФ «Стабильность» по настоящему делу с самостоятельным требованием о признании незаконными выполненных работ по остеклению балкона (лоджии) квартиры №120 <адрес> не обратилось.

Судом установлено, что решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.08.2018 которым на ОАО «Жилищник» возложена обязанность в течение 1-го месяца со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, текущий ремонт межпанельных швов квартиры истцов по адресу: <адрес>, исполнено, что подтверждается заключением эксперта № ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг».

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств невозможности исполнения предписания Жилищной инспекции без демонтажа балконного остекления квартиры ответчиков.

Учитывая, что собственниками многоквартирного дома принято решение о способе управления многоквартирным домом и избрана управляющая организация ООО УОЖФ «Стабильность», то основания для проведения текущего ремонта межпанельного шва дома у ОАО «Жилищник» отсутствуют.

Доказательств в подтверждение того, что выполненное остекление балкона квартиры №<адрес> нарушают права и законные интересы ОАО «Жилищник», исходя из бремени доказывания, не представлено, указанных выводов экспертное заключение не содержит.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя истца ОАО «Жилищник» судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг».

Согласно ходатайству ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» расходы по проведению экспертизы составляют 35 000 рублей, оплата которых не произведена.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, в соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ, с истца в пользу ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» подлежат взысканию расходы по выполнению судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Жилищник» к Степанову Евгению Леонидовичу, Степановой Яне Александровне о возложении на собственников обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищник» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОценкаБизнесКонсалтинг» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                              И.С. Шилова