Приговор по делу № 1-46/2017 (1-527/2016;) от 23.12.2016

Дело № 1-46/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Зиядиновой Э.Э.,

с участием прокурора Моцарь А.О.,

защитника - адвоката Ильинова В.И., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Гриб Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай уголовное дело по обвинению:

Гриб Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гриб Н.Д. совершил управление механическим транспортным средством – мопедом, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Гриб Н.Д. ранее привлечен постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, согласно которого Гриб Н.Д. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

19.11.2016 года, в 02 часа 17 минут, в <адрес> в <адрес>, возле дома №, сотрудниками ГИБДД ОМВД по <адрес> было остановлено механическое транспортное средство - мопед <данные изъяты> которым управлял Гриб Н.Д. с признаками опьянения. После чего Гриб Н.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении на месте происшествия освидетельствования при помощи прибора «Алкотест 6810» № ARBL-0774, и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 19.11.2016 года, установлено, что Гриб Н.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения с результатом <данные изъяты> мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, а также в ходе подготовительной части судебного заседания, подсудимый Гриб Н.Д. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель Моцарь А.О. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства на особый порядок принятия судебного решения.

Защитник – адвокат Ильинов В.И. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Гриб Н.Д. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством – мопедом, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, суд учитывает личность подсудимого, который не работает, ранее не судимого, по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому Гриб Н.Д., судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому Гриб Н.Д., суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, применяя особый порядок судебного разбирательства.

Оценив изложенные обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях назначения наказания соразмерного содеянному и влияние назначенного наказания на исправление виновного, учитывая, что дознание проводилось в сокращенной форме, суд руководствуется ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, и приходит к убеждению, что исправление Гриб Н.Д. возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией автомобилями, мопедами всех категорий и иными механическими транспортными средствами.

Вещественное доказательство – ДВД диск, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гриб Н.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией автомобилями, мопедами всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Гриб Н.Д. оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – ДВД диск (л.д.63-64), хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с производством по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: