Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2018 ~ М-22/2018 от 11.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

при секретаре Мошегове Д.И.,

с участием ответчика Моховой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Мста» к Моховой Лидии Ивановне, Зарецкой Ларисе Яковлевне о солидарном взыскании процентов по договору займа, неустойки, членских взносов, неустойки по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

КПК «Кредит – Мста» (далее по тексту Кооператив) обратился в суд с иском к Моховой Л.И., Зарецкой Л.Я. о солидарном взыскании задолженности по договору займа денежных средств. В обоснование иска истец указал, что 31 октября 2014 года Кооператив заключил с пайщиком Моховой Л.И. договор займа № на покупку дома. Согласно условиям договора, истец предоставил ответчику заем в сумме 72 000 рублей на срок 36 месяцев под 22% годовых с ежемесячной уплатой членского взноса в размере 570 рублей. В обеспечение исполнения договора займа между Кооперативом и Зарецкой Л.Я. заключен договор поручительства. Кооператив свои обязательства по передаче заемщику денежных средств исполнил в полном объеме. Мохова Л.И. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №38 Валдайского судебного района Новгородской области от 16 сентября 2015 года с ответчиков солидарно взыскана задолженность по состоянию на 20 августа 2015 года. Судебный приказ исполнялся ответчиками в период с 21 августа 2015 года по 12 декабря 2016 года.

Кооператив просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за период с 21 августа 2015 года по 12 декабря 2016 года, то есть с периода, по который судебным приказом была взыскана задолженность, по дату окончательного исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 14640 рублей.

Поскольку судебным приказом установлено наличие задолженности у ответчиков по сумме займа, то неустойка за каждый день просрочки возврата суммы займа после вынесения судебного приказа, с 21 августа 2015 года по день окончательного погашения задолженности по основной сумме займа, то есть по 12 декабря 2016 года, составляет 121452 рубля. Задолженность по уплате членского взноса за период с 21 августа 2015 года по 12 декабря 2016 года составляет 9120 рублей 00 копеек и неустойка по уплате членских взносов составляет 13532 рубля 00 копеек. Поскольку погашение задолженности, взысканной судебным приказом по уплате процентов, неустойки, неустойки по уплате членских взносов, расходов по уплате госпошлины происходило с 21 августа 2015 года по 17 августа 2017 года, то проценты, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, составляют 8311 рублей 00 копеек. Кроме того истцом понесены расходы по почтовой отправке ответчикам требований о погашении задолженности в общей сумме 96 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты в сумме 14640 рублей, неустойку в сумме 14640 рублей, задолженность по уплате членских взносов в сумме 9120 рублей, неустойку по уплате членских взносов в сумме 13532 рубля, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 8311 00 копеек, госпошлину в сумме 2007 рублей 29 копеек, почтовые расходы в сумме 96 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил провести судебное заседание без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мохова Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, заключение договора займа и получение денежных средств не оспаривала, взысканную судебным приказом задолженность выплачивает, из получаемой пенсии производятся удержания и перечисления в пользу Кооператива.

Ответчик Зарецкая Л.Я. в судебном заседании участия не приняла, о дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила, согласно расписке исковые требования не признает.

Выслушав ответчика Мохову Л.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии по ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно материалам дела, 31 октября 2014 года между Кооперативом и Моховой Л.И. заключен договор займа №, согласно которому последняя получила заем в сумме 72 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 22% годовых на покупку дома.

В соответствии с п. 6 названного договора возврат займа и оплата начисленных процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно в течение срока займа не позднее 31 октября 2017 года в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора займа в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.

Согласно дополнительного соглашения к договору займа от 31 октября 2014 года обязательным условием предоставления займа является уплата заемщиком членского дополнительного взноса, членского страхового взноса, ежемесячная выплата основного взноса в размере 570 рублей до момента полного исполнения обязательств по договору займа. При несвоевременной оплате членского взноса заемщик обязан уплатить неустойку, начисляемую с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по уплате членского основного взноса, в размере 0,5% в день от суммы просроченного членского основного взноса за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности.

График платежей к договору № от 31 октября 2014 года предусматривает ежемесячную уплату займа равными суммами, уплату процентов и членских взносов.

В силу п.2.5.2, п. 2.6.1 договора займа заемщик обязан произвести по требованию Кооператива досрочный возврат суммы займа, уплату причитающихся за весь скрой займа процентов, а так же неустойку, начисленную при несвоевременном оплате займа, а Кооператив вправе требовать досрочного исполнения заемщиком обязательства, возникающего из договора.

Согласно расходному кассовому ордеру Мохова Л.И. получила 31 октября 2014 года по договору в кассе истца сумму займа 72000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа 31 октября 2014 года между Кооперативом и Зарецкой Л.Я. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязалась солидарно отвечать за исполнение Моховой Л.И. всех обязательств по договору займа, в том же объеме, что и заемщик. Условия договору займа поручителю известны. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с заёмщиком в том же объёме, как и заёмщик, включая уплату процентов, членского взноса и неустойки(пени).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №38 Валдайского судебного района Новгородской области от 16 сентября 2015 года с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по договору займа №-ВЦ00056 от 31 октября 2014 года, образовавшаяся за период времени с 05 марта 2015 года по 20 августа 2015 года, а именно: сумма основного долга – 63884 рубля 00 копеек, проценты – 6507 рублей 00 копеек, неустойка в размере 45677 рублей 00 копеек, членские взносы в размере 3420 рублей 00 копеек, неустойка по членским взносам в размере 1165 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в сумме 1806 рублей 53 копейки.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из расчета, задолженность по основному долгу в сумме 63884 рубля 00 копеек уплачена ответчиком 12декабря 2016 года. Исходя из положений ст. 809, 363 ГК РФ, условий договоров займа и поручительства, суд считает иск в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 14640 рублей, неустойки в размере 121452 рубля за период с 21 августа 2015 года по 12 декабря 2016 года подлежащим удовлетворению. Представленный расчет, взыскиваемых сумм, обоснован и сомнений не вызывает.

Исходя из п. 3 дополнительного соглашения к договору займа, пп.6 п.3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» обязательным условием пользования предоставленным займом является ежемесячная выплата заёмщиком членского взноса. После получения займа членский взнос в размере 570 рублей, подлежит ежемесячной уплате до момента полного исполнения обязательств заемщика по договору займа. Расчёт взыскиваемых членских взносов в сумме 9120 рублей и неустойки в сумме 13532 рубля за период с 21 августа 2015 года по 12 декабря 2016 года, следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца. Представленный расчет, взыскиваемых сумм, обоснован и сомнений не вызывает.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, условий договоров займа и поручительства, суд считает иск в части взыскания процентов по ставке согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 8311 рублей за период с 21 августа 2015 года по17 августа 2017 года подлежащим удовлетворению. Представленный расчет, взыскиваемых сумм, обоснован и сомнений не вызывает.

Согласно ст.88,94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела,к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно платежным поручениям № от 19 октября 2017 года,№ от 12 декабря 2017 года общая сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении за судебной защитой нарушенного права составила 2 007 рублей 29 копеек.

Согласно материалам дела, в адрес ответчиков истцом направлялись уведомления(требования) о погашении задолженности по договору займа, почтовые расходы на отправление которых, согласно квитанций, составили по 48 рублей в адрес каждой из ответчиков, а всего 96 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях с каждой понесенных истцом по делу судебных расходов, а именно. почтовые расходы в размере 96 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 007 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования потребительского кооператива «Кредит-Мста» к Моховой Лидии Ивановне, Зарецкой Ларисе Яковлевне удовлетворить.

Взыскать солидарно с Моховой Лидии Ивановны, Зарецкой Ларисы Яковлевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Мста» проценты в размере 14 640 руб., неустойку в размере 14 640 руб., задолженность по членским взносам в размере 9 120 руб., неустойку по членским взносам в размере 13 532 руб., проценты за пользование чужими денежные средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 8 311 руб., а всего - 60 243 руб.

Взыскать в равных долях с Моховой Лидии Ивановны, Зарецкой Ларисы Яковлевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Мста» почтовые расходы в размере 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 007 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 10 марта 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья                            Е.В. Павлюк

Решение вступило в законную силу «____»_________________2018 года.