Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3604/2016 ~ М-1245/2016 от 26.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре                               Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарнаруцкого ФИО9 к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о возмещении убытков, Администрации городского округа <адрес> о выкупе квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Тарнаруцкий В.И. обратился в суд с иском к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о возмещении убытков, Администрации городского округа <адрес> о выкупе квартиры.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была совершена сделка купли-продажи двухкомнатной <адрес>. 18.08.06г. истцом были сданы документы в орган государственной регистрации, для исключения указанного в Свидетельстве о права собственности от 24.11.2003г. обременения. Однако государственный регистратор направила истцу уведомление от 13.09.2006г. исх. 3435-у о приостановлении государственной регистрации на период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой предоставить документы, подтверждающие прекращение права пользования ФИО4 квартирой. Истцом был обжалован отказ в <адрес> районном суде <адрес> в двадцатидневный срок, однако суд оставил жалобу без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ по Делу № <адрес> районным судом было вынесено решение, согласно которому право пользования и проживания квартирой 27 <адрес> за ФИО4 было признано отсутствующим.

Между тем, затянувшаяся с 2006г. процедура выдачи свидетельства о государственной регистрации права без обременения квартиры истца, создавала непреодолимые препятствия в части распоряжения ею. Однако, с января по декабрь 2015 года рынок жилья подешевел и квартира истца стала стоить на 284 000,0 руб. меньше.

На основании изложенного, истец просит возместить, причиненные ему убытки в период с января-февраля по декабрь 2015 года за счет соответствующей казны, отвечающей за действия Росреестра в сумме 284 000 рублей, обязать <адрес> купить у истца <адрес> по реальной рыночной (не завышенной) цене, сложившейся в январе-феврале 2016 года, а именно 1 550 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд возместить, причиненные ему убытки ответчиком «Росреестр» в период с января-февраля по декабрь 2015 года в сумме 270 000 рублей, обязать <адрес> выкупить у него <адрес> по цене декабря 2015 года, а именно 1 482 000 рублей.

В судебном заседании истец Тарнаруцкий В.И. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности Секирин А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> по доверенности Наливкина С.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст. 16, 1069 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков одновременно необходимо наличие ряда условий, в частности, состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Лицо, считающее, что у него возникли убытки, должно подтвердить их размер (разумность) и меры, принятые по предотвращению и снижению убытков.

Отсутствие или недоказанность одного из названных условий является безусловным основанием для отказа в удовлетворении такого рода требований.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно- следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения. Возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего в то состояние, в котором она находилась до совершения против него нарушения.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996г "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества с учетом разумных затрат, которые истец должен был понести, если бы обязательство было исполнено, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут приниматься во внимание.

В обоснование заявленного требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды истец ссылается лишь на неполучение им дохода от несостоявшейся продажи квартиры.

При этом доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчиков, повлекших для него убытки, намерения продать квартиру, период продажи, в течение которого уменьшилась стоимость квартиры, стоимости принадлежащей ему квартиры, а также невозможности ее продажи, истцом не представлено.

В связи с чем, оснований к удовлетворению исковых требований Тарнаруцкого В.И. к Главному Управлению государственной регистрации и картографии по <адрес> о возмещении убытков, не имеется.

При рассмотрении вопроса об обязании администрации ГО <адрес> купить у истца квартиру по определенной цене, суд исходит из следующего.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время порядок признания жилого помещения непригодным для проживания регламентирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Пункт 10 указанной статьи предусматривает, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Исходя из указанных выше норм, процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов установлена Правительством Российской Федерации.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Однако, как следует из материалов дела, и, не оспаривалось истцом, <адрес> не признавался аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Тарнаруцкого В.И. к администрации городского округа <адрес> о выкупе квартиры не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тарнаруцкого ФИО9 к Главному Управлению государственной регистрации и картографии по <адрес> о возмещении убытков, Администрации городского округа <адрес> о выкупе квартиры - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

        Судья                                                                                            А.Ю. Горшенев