Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4114/2015 ~ М-3524/2015 от 10.06.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре Крахмалевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Волковой И.Ф. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного догвоора,

установил:

Волкова И.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», в обосновании указав что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № № на получение кредитной карты с лимитом кредитования в размере 38 000 рублей. Размер ежемесячного платежа была разный и составлял от <данные изъяты>. Включительно до ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились истцом исправно и в соответствующий срок. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредиту, причиной тому явились следующие обстоятельства: увольнение в работы, отсутствие постоянного заработка. Таким образом, истец была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом перед банком, выраженные в погашении кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей по погашению суммы кредитования. ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратилась в Банк с предложением заключить Соглашение о расторжении вышеуказанного кредитного договора с фиксацией суммы задолженности истца для постепенного погашения либо выйти в суд с исковым требованием о расторжение данного Договора и взыскании суммы задолженности в полном объеме, предоставив банку 10 (десять) дней для дачи письменного ответа.

Банк в указанный срок не ответил. Ответ от банка поступил позже из которого истцу стало известно об увеличении долга и отказа банка от расторжении кредитного договора с ней. Истец просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между истцом и ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца Высоцкая Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям. Просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчика в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Волковой Ириной Фаратовной и ЗАО «Современный Коммерческий Банк» (ЗАО «ДжиИ Мани Банк) был заключен кредитный договор № № на получение кредитной карты с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ г.

Подпись истца в договоре подтверждает, что по кредитному договору Заемщик до заключения Договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, согласен со всеми положениями договора и обязуется их исполнять.

Как следует из искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредиту, причиной тому явились следующие обстоятельства: увольнение в работы, отсутствие постоянного заработка.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ПАО «Совкомбанк».

Вместе с тем лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. По этой причине возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для удовлетворения требований о расторжении кредитных договоров.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае нет оснований для расторжения кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора заключенный между Волковой И.Ф. и ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Волковой И.Ф. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2015.

Председательствующий: