Решение по делу № 12-327/2012 от 18.07.2012

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки. /дата/

Судья Химкинского городского суда Московской области Фоминов М.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Яремчук Т.В.,

при секретаре Трусовой А.И.,

рассмотрев жалобу Яремчук Т.В. на постановление мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ Яремчук Т.В признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Из названного постановления следует в том, что она /дата/ в 0049 час., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>" госзнак №, в <адрес> нарушив требования пп. 4.3, 8.6 ПДД РФ и линии дорожной разметки 1.1 и 1.3 Приложения № 2 ПДД РФ, допустила движение по перекрёстку с круговым движением навстречу основному потоку транспорта, совершая левый поворот с ул. <адрес> в сторону <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Яремчук Т.В обратилась в Химкинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой, в которой указала о том, что при составлении протокола ей не были разъяснены права, в самом протоколе имеются дописки и помарки, с протоколом она не согласна, поскольку он составлен инспектором ДПС ОГИБДД с нарушениями и не соответствует составленной схеме. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Яремчук Т.В апелляционную жалобу поддержала и показал о том, что нарушений ПДД РФ она

не совершала.

Выслушав объяснения Яремчук Т.В., изучив доводы её жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления факт совершения Яремчук Т.В правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, установлен мировым судьей 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области на основании

протокола об административном правонарушении № от /дата/, который подписан уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые реквизиты и составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Из него следует о том, что он /дата/ в 0049 час. Яремчук Т.В., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>" госзнак №, в <адрес> допустила движение по перекрёстку с круговым движением навстречу основному потоку транспорта, совершая левый поворот с ул. <адрес> в сторону <адрес>, нарушив требования пп. 4.3, 8.6 ПДД РФ и линии дорожной разметки 1.1 и 1.3 Приложения № 2 ПДД РФ.

Это обстоятельство подтверждено схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО, в котором он доложил начальнику ОГИБДД о совершённом Яремчук Т.В. правонарушении, а также его показаниями мировому судье, в которых он полностью подтвердил вышеназванные обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении от /дата/ и своём рапорте.

Названные доказательства мировой судья правомерно признал достаточными для установления события правонарушения и вины лица в его совершении, а также допустимыми, поскольку они достоверны, логично согласуются между собой, создавая объективную картину совершённого Яремчук Т.В правонарушения, получены в установленном законом порядке. У суда нет оснований не доверять показаниям этого не заинтересованного в исходе дела свидетеля

Всем этим доказательствам мировой судья дал объективную правовую оценку, точно так же как и показаниям допрошенного свидетеля ФИО1, показания которого мировой судья вполне обоснованно и аргументированною оценил критически, с учётом всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с дописками и помарками, а поэтому не соответствует действительности, необоснованны и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи.

Поскольку все обстоятельства рассматриваемого правонарушения и вина Яремчук Т.В. в его совершении мировым судьёй были установлены подробно и точно, а некоторые незначительные технические погрешности названного протокола, допущенные уполномоченным должностным лицом при его составлении, о котором указывает в своей жалобе Яремчук Т.В., были обоснованно оценены и проанализированы мировым судьёй, восполнены в судебном заседании, что в последующем нашло своё отражение в оспариваемом постановлении.

С этой оценкой соглашается и апелляционная инстанция, поскольку такие действия мирового судьи не противоречат закону и полностью соответствуют разъяснению, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 г. за № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которого следует о том, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Доводы Яремчук Т.В. о том, что при составлении протокола ей не были разъяснены права, необоснован и не может быть принят во внимание, поскольку из протокола об административном правонарушении следует о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ей были разъяснены, о чём свидетельствует её подпись в этом протоколе.

Судом также учтено и то обстоятельство, что Яремчук Т.В. не лишена была возможности в установленном законом порядке обжаловать действия сотрудников ДПС, в том числе законность и обоснованность составления на неё протокола об административном правонарушении, однако данным правом она не воспользовалась, каких-либо письменных замечаний, в том числе по поводу его недостатков, о которых она указывает в апелляционной жалобе, в названном протоколе не сделала и тем самым согласилась с его содержанием.

Не доверять уполномоченному должностному лицу - сотруднику ГИБДД, составившему вышеназванные документы, на основе которых мировой судья принял своё обоснованное и законное постановление, у суда нет оснований.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что сотрудник ГИБДД, составлявший эти документы, прямо либо косвенно заинтересован в исходе этого дела, в материалах дела нет, и Яремчук Т.В. не представлено.

Не может быть принят во внимание и её довод о том, что имеющаяся в деле схема не соответствует действительности, поскольку он необоснован и опровергается совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств, которой он дал обоснованную правовую оценку.

Представленные Яремчук Т.В. три фотографии участка дороги, полученные вне рамок дела об административном правонарушении и с нарушением закона, на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть признаны допустимым доказательствам, поскольку не были оформлены в установленном законом процессуальным порядке, а главное - из представленных снимков неясно, кем, при каких обстоятельствах, по какому поводу и в каком году они были сделаны и в какой мере они относятся к тому правонарушению, в совершении которого признана виновной Яремчук Т.В.

Более того, названные снимки не опровергают имеющиеся доказательства, на основании которых мировой судья вынес обоснованное и законное постановление.

Таким образом, утверждение Яремчук Т.В. о том, что требования ПДД она не нарушала и в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, полностью опровергается имеющимися доказательствами, по существу является её формой защиты от предъявленного ей правонарушения, в совершении которого она признана виновной, а поэтому не может быть принято во внимание.

Этот вывод суда подтверждается ещё и тем обстоятельством, что Яремчук Т.В., как это видно из материалов дела, ранее неоднократно совершала административные правонарушения в области дорожного движения, за что неоднократно подвергалась административным взысканиям в виде штрафа.

Вина Яремчук Т.В. в совершении данного правонарушения полностью подтверждается исследованными мировым судьёй доказательствами, которым он дал объективную правовую оценку. С данной оценкой мирового судьи всех имеющихся исследованных доказательств суд соглашается.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В данном случае нарушение Яремчук Т.В. вышеназванных требований ПДД РФ, повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Таким образом, действия Яремчук Т.В. мировым судьей квалифицированы правильно, а наказание, назначенное в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является минимальным, соразмерным и справедливым, возможность его снижения отсутствует.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела мировым судьёй допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также смягчающих административную ответственность, не усматривается.

    Принимая во внимание, что мировой судья вынес постановление от /дата/ в соответствии с законом, обоснованно и справедливо, суд не находит оснований для его отмены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Яремчук Т.В. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: М.С.Фоминов