Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-51/2020 (2-2195/2019;) ~ М-2084/2019 от 18.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2020 года    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием представителя истца Гаврилова А.И., представителя ответчика Антипова С.С. Струкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кузнецова Д.В. к Антипову С.С., Антиповой Е.В. об освобождении имущества из-под ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов Д.В. изначально обратился в суд с иском к Антипову С.С.
об освобождении из-под ареста, наложенного определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, объекта недвижимости – здания с кадастровым №, наименование: Утепленная стоянка; назначение: Нежилое здание; расположенное по адресу: <адрес>; площадью 1 647,7 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований Кузнецов Д.В. указал, что в рамках возбужденного в отношении должника Антипова С.С. исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района на торги передано арестованное недвижимое имущество должника – здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Организатором торгов в рамках возбужденного в отношении должника
Антипова С.С. исполнительного производства являлось ООО «Атлант-Групп». Публичные торги по продаже здания с кадастровым № состоялись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан истец Кузнецов Д.В., с которым организатором торгов заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи арестованного имущества – здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Стоимость здания с кадастровым № оплачена покупателем в полном объеме, передача покупателю имущества состоялась после оплаты его стоимости в день подписания договора.

В последующем Кузнецов Д.В. обратился в орган регистрации прав не недвижимое имущество за регистрацией перехода права собственности на здание с кадастровым №; однако ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган уведомил Кузнецова Д.В. о приостановлении регистрации перехода права собственности, по причине наличия в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о наложенном определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ аресте в отношении объекта недвижимости – здании с кадастровым №.

Ввиду изложенного, Кузнецов Д.В., полагая его права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Антипова Е.В. (супруга Антипова С.С.), определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ арест в отношении спорного недвижимого имущества наложен в ее интересах в качестве обеспечительной меры по гражданскому делу по иску Антиповой Е.В. к Антипову С.С. о разделе совместно нажитого супругами имущества.

В судебном заседании представитель истца Гаврилов А.И. заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Антипова С.С. Струков И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в силу действующего законодательства споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что в рамках возбужденного в отношении должника Антипова С.С. исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района на торги передано арестованное недвижимое имущество должника – здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

Установлено также, что организатором торгов в рамках возбужденного в отношении должника Антипова С.С. исполнительного производства являлось
ООО «Атлант-Групп». Публичные торги по продаже здания с кадастровым № состоялись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан истец Кузнецов Д.В., с которым организатором торгов заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи арестованного имущества – здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Стоимость здания с кадастровым № оплачена покупателем в полном объеме, передача покупателю имущества состоялась после оплаты его стоимости в день подписания договора (л.д. №).

Данные обстоятельства ответчиками по существу не опровергнуты в ходе судебного разбирательства по делу и находят свое подтверждение в представленных суду материалах реестрового (регистрационного) дела по обращению Кузнецова Д.В.,
ООО «Атлант-Групп» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №
о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости
с кадастровым №.

Из материалов дела следует, что определение Промышленного районного суда
г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на спорное недвижимое имущество, принято по заявлению Антиповой Е.В. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Антиповой Е.В. к Антипову С.С. о разделе совместно нажитого супругами имущества (л.д. №).

Однако решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Антиповой Е.В. к Антипову С.С. о разделе совместно нажитого супругами имущества удовлетворены частично. При этом здание с кадастровым № передано в собственность ответчика Антипова С.С. (л.д. №).

Решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, притязания Антиповой Е.В. на спорное недвижимое имущество не нашли своего правового обоснования в ходе состоявшегося разбирательства по гражданскому делу по иску Антиповой Е.В. к Антипову С.С. о разделе совместно нажитого супругами имущества.

По общему правилу, предусмотренному ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

При этом передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя (ст. 224 ГК РФ).

Как уже указывалось, стоимость здания с кадастровым № оплачена покупателем в полном объеме, передача покупателю имущества состоялась после оплаты его стоимости в день подписания договора.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган уведомил Кузнецова Д.В. о приостановлении регистрации перехода права собственности на здание с кадастровым №, по причине наличия в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о наложенном определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ аресте в отношении объекта недвижимости – здании с кадастровым №.

Таким образом, наложенный определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ арест в отношении спорного недвижимого имущества препятствует истцу к регистрации права собственности на основании состоявшегося договора купли-продажи по итогам публичных торгов. При этом определение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ принято по заявлению и в интересах Антиповой Е.В. Однако, как уже указывалось, притязания Антиповой Е.В. на спорное недвижимое имущество не нашли своего правового обоснования в ходе состоявшегося разбирательства по гражданскому делу по иску Антиповой Е.В. к Антипову С.С. о разделе совместно нажитого супругами имущества.

По смыслу закона иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства по делу истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что у него возникло право собственности на спорное недвижимое имущество на основании состоявшегося договора купли-продажи по итогам публичных торгов; принятые судом ранее обеспечительные меры надлежит признать исчерпавшими себя, поскольку разбирательство по гражданскому делу по иску Антиповой Е.В. к Антипову С.С. о разделе совместно нажитого супругами имущества по существу окончено, притязания
Антиповой Е.В. на спорное недвижимое имущество не нашли своего правового обоснования в ходе состоявшегося судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования об освобождении спорного недвижимого имущества из-под ареста являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований, заявленных к ответчику Антиповой Е.В. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения спора титульным владельцем вышеуказанного недвижимого имущества, в отношении которого зарегистрировано оспариваемое обременение, является ответчик Антипов С.С.

При этом вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым ДД.ММ.ГГГГ также передано в собственность ответчика Антипова С.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 218, 223 – 224, 304, 447 – 449.1, 549 – 551 Гражданского кодекса РФ, 3, 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецова Д.В. к Антипову С.С., Антиповой Е.В. об освобождении имущества из-под ареста удовлетворить частично.

Освободить от ареста, наложенного определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, следующий объект недвижимости:

- здание с кадастровым №, наименование: Утепленная стоянка; назначение: Нежилое здание; расположенное по адресу: <адрес>; площадью 1 647,7 кв.м.

Исковые требования, заявленные к ответчику Антиповой Е.В. , оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием к исключению органом регистрации прав и кадастрового учета из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи о наложенном определением Промышленного районного суда
г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ аресте в отношении объекта недвижимости - здания с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья    Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_____________________________Абишев М.С.