Решение по делу № 2-1594/2015 от 05.05.2015

Мотивированное решение составлено 19.08.2015             

Дело № 2-1594/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 22.07.2015

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи                З.Р. Мирдофатиховой,

при секретаре                        Н.В. Останиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Светланы Вячеславовны к ИП Чистякову Лилии Викторовне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чернышева С.В. обратилась в суд с иском к ИП Чистякову Лилии Викторовне о защите прав потребителя.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком возникли обязательства по договору розничной купли-продажи товара № КСШ-325, по которому он предварительно оплатил ответчику набор мебели на общую сумму <данные изъяты>. В том числе <данные изъяты> по товарному чеку от 19.11.2014, <данные изъяты> по товарному чеку от 19.11.2014, <данные изъяты> по товарному чеку от 28.11.2014. Срок передачи предварительно оплаченного товара согласно абз. 2 п. 3.1 договора 45 рабочих дней с момента оплаты 50% стоимости товара. Она оплатила сразу же полную стоимость товара. Таким образом, товар, оплаченной ею ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> должен быть передан ей не позднее 30.01.2015. Товар, оплаченный ею 28.11.2014, на сумму <данные изъяты> должен быть передан ей не позднее 10.02.2015. Однако до настоящего времени оплаченный товар ей так и передан. Ответчик, отвечая на её телефонные звонки, постоянно ссылается на «временные затруднения». Конкретный срок передачи ей товара ответчик не указывает, переехал на новое неизвестное ей место жительства, скрывая свой новый адрес, в связи с чем, письменную претензию не представилось возможным вручить. Она была вынуждена обратиться в полицию по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным Отдела полиции № 14 УМВД по г. Екатеринбурга лейтенант полиции ФИО4 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не усмотрев наличия состава преступления в действиях ответчика. Гарантийное письмо, о котором сказано в названном постановлении ответчиком так и не направлено.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>,, неустойку за просрочку предварительно оплаченного товара ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку предварительно оплаченного товара ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истец увеличила исковые требования, просила взыскать сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

В судебное заседание ответчик ИП Чистякова Л.В. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

В связи с этим, суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.Как следует из материалов дела, 27.11.2014 между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи товара № КСШ-325, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца товар в соответствии со «Спецификацией на товар» (л.д. 6-7).

В соответствии со спецификацией на товар, являющейся приложением к договору, ответчик должен был передать в собственность два шкафа, стол письменный на общую сумму в размере <данные изъяты>, кровать двухспальную, матрас двухспальный на общую сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 8-9).

Со стороны истца обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, им оплачен товар, что следует из товарного чека на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и товарных чеков на сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Согласно абз. 2 п. 3.1 договора ответчик обязан был передать товар в течение 45 рабочих дней с момента оплаты 50% стоимости товара.

Судом установлено, что ответчик не передал в собственность истца товар по договору купли-продажи в установленный срок.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании предварительно оплаченной денежной суммы по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> является обоснованным.

Поскольку ответчик нарушил сроки передачи товара по договору, то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, расчет которой произведен истцом верно в размере <данные изъяты> (л.д. 3).

Исковые требования о компенсации морального вреда заявлены истцом в соответствии со ст.15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины, при этом, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик уклонился от исполнения обязательств, возложенных на него законом, руководствуясь требованиями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в досудебном порядке истец не обращалась с претензией об исполнении его требований в добровольном порядке. В связи с этим, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, подтвержденные квитанцией № 022315 от 05.05.2015 (л.д. 14).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.    

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Чернышевой Светланы Вячеславовны к ИП Чистякову Лилии Викторовне о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Чистяковой Лилии Викторовны в пользу Чернышевой Светланы Вячеславовны сумму предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Чистяковой Лилии Викторовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 З.Р. Мирдофатихова.