Определение по делу № 2-1927/2015 ~ М-1942/2015 от 29.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года                         город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Абросимовой Е.М.,

с участием истца, Гончаровой Г.А., ответчика, Гончарова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1927/15 по иску Гончаровой Г.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Гончарову И.В. о предоставлении временного выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

Гончарова Г.А. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1., к Гончарову И.В. о предоставлении временного выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании истец, Гончарова Г.А., представила заявление об отказе от заявленных требований к Гончарову И.В. в связи с добровольным решением спора, просила производство по делу прекратить.

Ответчик, Гончаров И.В., в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа Гончаровой Г.А. от иска.

Представитель третьего лица – Министерства труда и социальной защиты Тульской области, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Обсудив заявление Гончаровой Г.А. об отказе от исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку данное процессуальное действие истца не противоречит ст. 39 ГПК РФ.

Так, согласно указанной норме закона истец вправе отказаться от иска.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из абзаца 4 ст.220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если истец оказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу предусмотрены статьей 221 ГПК РФ.Положениями данной нормы закона предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из письменного заявления Гончаровой Г.А. усматривается, что указанные последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны, то есть, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

При таких данных у суда имеются правовые основания для прекращения производства по делу по иску Гончаровой Г.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Гончарову И.В. о предоставлении временного выезда за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 39, ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1927/15 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

     ░░░░░ –