Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2801/2021 от 21.06.2021

Производство № 2-1473/2021

Материал № 13-2801/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года                       город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием заявителя Кузько ЗС., действующей в том числе в качестве представителя Минько В.С., представителя заинтересованного лица ООО «Транснефть-Дальний Восток» - Биткова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузько З. С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Кузько З. С., Минько В. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 марта 2021 года частично удовлетворены исковые требования Кузько З. С., Минько В. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» о взыскании задолженности по арендной плате.

Кузько З.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, понесенных ею при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, заявитель просит суд взыскать с ООО «Транснефть-Дальний Восток» расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании заявитель Кузько З.С. на заявлении настаивала, указав, что понесённые ею расходы на оплату услуг представителя являются разумными.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Транснефть-Дальний Восток» считал, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются чрезмерными, не соответствуют объему проделанной представителем работы. Также отметил, что выполнение представителем части работ – подготовка искового заявления, ознакомление с материалами дела, не подтверждены материалами дела, а также составленным между сторонами актом выполненных работ. Считает, что средняя стоимость оказанных представителем услуг составляет 20 000 – 25 000 рублей.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлялись о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу толкования норм, содержащегося в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 марта 2021 года, с учетом определения от 25 марта 2021 года об исправлении описки, частично удовлетворены исковые требования Кузько З.С., Минько В.С.

Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

01 декабря 2020 года между ООО «Региональное правовое общество» (исполнитель) и Кузько З. С. (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по иску Кузько З.С. 2/3 доли к ООО «Транснефть - Дальний Восток» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 95 1 -27-16.

Цена договора согласована сторонами в размере 50 000 рублей (п. 3.1. Договора), которые оплачены Кузько З.С. в полном объеме, что подтверждается приходным ордером от 15 мая 2021 года № 042177.

Приказом № 11 генерального директора ООО «Региональное правовое общество» от 01 декабря 2020 года Калинина О.В. уполномочена вести дела Кузько З.С. в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг.

Из копии трудовой книжки следует, Калинина О.В. является работником – юристом ООО «Региональное правовое общество».

Согласно акту выполненных работ к договору № 11 об оказании юридических услуг, составленному между сторонами 24 марта 2021 года, в рамках указанного договора оказаны следующие услуги: 01.12.2020 года – 10.12.2020 года – изучение материалов дела, 13.12.2021 года – 01.06.2021 года – подготовлено исковое заявление в суд, необходимые документы, 04.02.2021 года по 24.03.2021 года – участие в качестве представителя Кузько З.С. в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на разрешение суда от имени Кузько З.С., Минько В.С. было предъявлено исковое заявление, уточнение иска, представитель Кузько З.С. – Калинина О.В., являющаяся работником ООО «Региональное правовое общество» принимала участие в следующих судебных заседания, состоявшихся в суде первой инстанции: 04 февраля 2021 года, 01 марта 2021 года, 23 марта 2021 года (в котором дело рассмотрено по существу).

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, соответственно часть требований Кузько З.С. признана обоснованной, а потому понесенные Кузько З.С. и подтвержденные материалами дела судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Транснефть-Дальний Восток».

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер подлежащих возмещению Кузько З.С. расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела, объем проделанной представителем работы (подготовка искового заявления, сбор доказательств, участие в судебном заседании суда первой инстанции – три судебных заседания), документальное подтверждение несения расходов, принципы разумности и справедливости, другие заслуживающие внимание обстоятельства и приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, до 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований заявителю надлежит отказать.

С учетом изложенного суд находит поступившее заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 104, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кузько З. С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» в пользу Кузько З. С. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Кузько З. С. - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                О.В. Возыка