Решение по делу № 2-1329/2019 от 18.04.2019

    Дело № 2-1329/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                 Лымарева В.И.

при секретаре                               Бутовской Н.В.,

«16» мая 2019 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабибуллина Рустема Нафисовича к Устинову Егору Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Устинову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что 01 февраля 2019 года между Хабибуллиным Р.Н. и Устиновым Е.В. заключен договор займа, в рамках которого ответчиком получены в заем денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком возврата до 01 апреля 2019 года с начислением процентов за пользование суммой займа по ставке 15% в месяц, тогда как ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с Устинова Е.В. задолженности в сумме 650 000 рублей, из которых сумма основного долга 500 000 рублей, договорные проценты за период с 01 февраля 2019 года по 31 марта 2019 года в сумме 150 000 рублей.

В судебное заседание истец Хабибуллин Р.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности Александрову М.А., поддержавшую заявленные требования.

Ответчик Устинов Е.В. в судебном заседании не отрицал факт написания им расписки, заявленные исковые требования признал.

Выслушав представителя истца Хабибуллина Р.Н. по доверенности Александрову М.А., ответчика Устинова Е.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2019 года между Хабибуллиным Р.Н. и Устиновым Е.В. заключен договор займа, в рамках которого ответчиком получены в заем денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком возврата до 01 апреля 2019 года с начислением процентов за пользование суммой займа по ставке 15% в месяц.

Факт собственноручного написания Устиновым Е.В. расписки в судебном заседании не оспорен.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Исходя из буквального содержания текста расписки от 01 февраля 2019 года (с учетом имеющейся в расписке расшифровки суммы «пятьсот тысяч»), суд приходит к выводу, что между Хабибуллиным Р.Н. и Устиновым Е.В. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежащая возврату займодавцу, установлен срок пользования суммой займа.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего исполнения Устиновым Е.В. договорных обязательств по возврату полученной по договору суммы займа, которая должна быть возвращена займодавцу в срок до 01 апреля 2019 года.

Так же Устиновым Е.В. в судебное заседание не представлено доказательств того, что договор займа заключен им под влиянием насилия либо угрозы применения такового.

Размер договорных процентов по ставке 15% в месяц за пользование суммой займа за период с 01 апреля 2019 года по 31 марта 2019 года составляет 150 000 рублей (75 000 + 75 000).

Поскольку со стороны Устинова Е.В. допущено нарушение исполнения принятых на себя по договору займа обязательств, с ответчика в пользу Хабибуллина Р.Н. подлежит взысканию сумма основного долга 500 000 рублей и договорные проценты за пользование суммой займа 150 000 рублей.

Так же исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с Устинова Е.В. в пользу Хабибуллина Р.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных требований в сумме 9 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хабибуллина Рустема Нафисовича к Устинову Егору Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Устинова Егора Владимировича в пользу Хабибуллина Рустема Нафисовича сумму основного долга по договору займа 500 000 рублей, проценты 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 700 рублей, а всего 659 700 (шестьсот пятьдесят девять тысяч, семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                              В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда «16» мая 2019 года

Председательствующий                                               В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«16» мая 2019 года

судья Лымарев В.И.