Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4643/2012 ~ М-4252/2012 от 27.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27.11.2012 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б. с участием истца Лукьяновой Т.А. при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4643/12 по иску Лукьяновой Татьяны Александровны к Макарову Александру Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного неправомерными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова Т.А. в иске с учетом уточнений просила взыскать с Макарова А.В. в пользу истицы в возмещение ущерба, причиненного неправомерными действиями 1 544 350 руб.

Требования мотивированы следующим: 05.08.2011 года в отношении Макарова А.В. было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.330 УК РФ по факту причинения Лукьяновой Т.А. вреда в результате самоуправного распоряжения имуществом, принадлежащим истице. Лукьянова Т.А. признана потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу. Постановлением старшего дознавателя ОП №46 МО МВД России «Богатовский» Самарской области от 04.02.2012 года прекращено уголовное дело в отношении Макарова А.В. за истечением срока давности для привлечения к уголовной ответственности. Ответчик распорядился по своему усмотрению и без согласия истицы имуществом, находившимся в квартире по <адрес>, принадлежащим истице на праве собственности. В результате самоуправных действий ответчика истица лишилась своего имущества - предметов домашнего обихода, одежды, драгоценностей, денежных средств, а именно: стенки из пяти секций на сумму 35 000 руб.; дивана, стоимостью 12 000 руб.; люстр в количестве 3 шт. на сумму 2 800 руб.; картины (гобелена), стоимостью 2 000 руб.; гардин в количестве 3 шт. (по 500 руб., 500 руб. и 700 руб.) на сумму 1 700 руб.; штор в количестве 3 шт. (по 10 000 руб., 4 000 руб. и 2 000 руб.) на сумму 16 000 руб.; вентиляторов в количестве 2 шт. на сумму 3 000 руб.; телевизоров в количестве 3 шт. на сумму 37 000 руб. (по 18 000 руб., 14 000 руб. и 5 000 руб. каждый); музыкальных центров в количестве 2 шт. (по 10 000 руб. и 6 000 руб.) на сумму 16 000 руб.; видеомагнитофона, стоимостью 6 000; антенны «тарелки», стоимостью 6 500 руб.; утюгов в количестве 2 шт. на сумму 3 000 руб.; гладильной доски, стоимостью 2 500 руб.; обогревателей 12-ти секционных в количестве 2 шт. на сумму 6 000 руб.; ковра напольного, стоимость 2 000 руб.; 2-х наборов вилок и ложек на сумму 20 000 руб.; вазы напольной, стоимостью 2 000 руб.; сервиза столового на 12 персон, стоимостью 12 000 руб.; сервиза греческого из черного фарфора с позолотой, стоимостью 6 000 руб.; сервизов чайных в количестве 4 шт. на сумму 21 000 руб.; сервизов кофейных в количестве 3 шт. на сумму 18 000 руб.; сервиза для десерта, стоимостью 5 000 руб.; хрустальных фужеров в количестве 24 шт. на сумму 12 000 руб.; хрустальных стаканов в количестве 24 шт. на сумму 24 000 руб.; хрустальных рюмок в количестве 24 шт. на сумму 9 600 руб.; набора из чешского стекла в количестве 2 шт. на сумму 18 000 руб.; фужеров итальянских в количестве 12 шт. на сумму 18 000 руб.; фужеров из чешского стекла в количестве 12 шт. 12 000 руб.; набора столового «польская пастушка», стоимостью 11 000 руб.; подносов в количестве 3 шт. на сумму 7 500 руб.; вазы напольной, стоимостью 2 000 руб.; вазы хрустальной, стоимостью 3 000 руб.; спального гарнитура (кровати, шкафа двухсекционного с зеркалами, тумбочкой прикроватной, комода), стоимостью 35 000 руб.; пылесосов в количестве 2 шт. (по 5 000 руб. и 2 500 руб.) на сумму 7 500 руб.; вентиляторов в количестве 2 шт. на сумму 3 000 руб.; матраца, стоимостью 1 500 руб.; одеял в количестве 3 шт. на сумму 7 500 руб.; подушек в количестве 4 шт. (по 700 руб., 700 руб., 750 руб. и 750 руб.) на сумму 2 900 руб., покрывал атласных в количестве 2 шт. на сумму 1 400 руб.; комплектов постельного белья в количестве 10 шт. на сумму 8 000 руб.; пледов «Барон» в количестве 2 шт. на сумму 5 000 руб.; полотенец банных в количестве 6 шт. на сумму 2 100 руб.; простыней махровых в количестве 5 шт. на сумму 5 000 руб.; полотенец кухонных в количестве 15 шт. на сумму 750 руб.; полотенец в количестве 12 шт. на сумму 3 000 руб.; паласов в количестве 3 шт. (по 2 000 руб., 1 500 руб. и 1 800 руб.) на сумму 5 200 руб.; прихожей 3-х секционной с зеркалом, стоимостью 12 000 руб.; холодильника двухкамерного, стоимостью 25 000 руб.; кухонного гарнитура 10-ти секционного, стоимостью 35 000 руб.; стола деревянного кухонного раскладного, стоимостью 12 000 руб.; газовой плиты, стоимостью 12 000 руб.; водонагревателя электрического «Аристон», стоимостью 5 500 руб.; счетчика газового, стоимостью 2 700 руб.; занавески декоративной, стоимостью 1 000 руб.; электромясорубок в количестве 2 шт. на сумму 4 000 руб.; кухонных комбайнов в количестве 3 шт. на сумму 18 000 руб.; электрочайников в количестве 2 шт. на сумму 4 000 руб.; кофеварок в количестве 2 шт. на сумму 2 000 руб.; кофемолок в количестве 3 шт. на сумму 2 100 руб.; соковыжималок в количестве 3 шт. на сумму 8 700 руб.; стульев в количестве 4 шт. на сумму 4 000 руб.; блендера, стоимостью 2 500 руб.; золотых изделий (с камнями): часов в количестве 3 шт. на сумму 120 000 руб., цепочек в количестве 7 шт. на сумму 42 000 руб., серьги в количестве 5 шт. на сумму 75 000 руб.; подвесок в количестве 5 шт. на сумму 45 000 руб., браслетов в количестве 5 шт. на сумму 72 000 руб.; шапок норковых в количестве 3 шт. (по 3 000 руб., 3 000 руб. и 3 500 руб.) на сумму 9 500 руб.; шапки песцовой, стоимостью 4 500 руб.; денежных средств в размере 300 000 руб. на первоначальный взнос за ипотеку; покрывал гобеленовых в количестве 2 шт. на сумму 1 400 руб.; шубы мутоновой 56-го размера, стоимостью 25 000 руб.; шубы норковой 54-го размера, стоимостью 60 000 руб.; шубы норковой 46-го размера, стоимостью 60 000 руб.; шубы-дубленки 46-го размера, стоимостью 40 000 руб.; шубы норковой короткой 46-го размера, стоимостью 50 000 руб.; сапог кожаных в количестве 2 пары на сумму 16 000 руб.; сапог кожаных, стоимостью 6 000 руб.; курток кожаных в количестве 2 шт. (по 15 000 руб. и 12 000 руб.) на сумму 27 000 руб. Итого: 1 544 350 руб.

ИстицаЛукьянова Т.А.в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом уточнений, пояснив, что 15.09.2009 года она заключила с Макаровым А.В. договор залога квартиры. На руки истица получила 450 000 руб., а 50 000 руб. взял риэлтор. За квартиру с сентября 2009 года по май 2010 года Лукьянова Т.А. ежемесячно отдавала долг Макарову А.В. В договоре квартира оценена в 750 000 руб. Имущество осталось в квартире по следующей причине - продажи не было, а был договор залога, заключенный в 2009 году. 10.05.2010 года истица уехала на работу. Возвратившись, Лукьянову Т.А. уже не пустили на порог собственной квартиры. Истица обратилась в милицию, но заявление у нее не приняли. Позже подала заявление в милицию г. Самары. Имущество, оставшееся в квартире, приобреталось истицей в пределах пяти лет - в 2005 году Лукьянова Т.А. приобрела квартиру, на протяжении года делала в ней ремонт, за два года приобрела имущество. Часто ездила в Турцию, покупала золото, шубы. Часть имущества вернул Карлов, который позвонил бывшему мужу истице и сказал, чтобы забрали вещи, находящиеся в квартире. Сын истицы приехал и забрал следующее имущество: стиральную машину, швейную машину, часть посуды, ящик инструментов, сковороду, один плед.

Ответчик Макаров А.В.в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не предоставил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Свидетель Вершкова Т.Н. суду показала, что она знакомая истицы с 2010 года. Истица потеряла квартиру в с. Борское и вещи. Потеряла бытовую технику, золото, стиральную машину, кухонный комбайн, кофемолку. В этом виноват Макаров и Запорожченко. У Вершковой Т.Н. такая же проблема, её обманул Макаров. Сын Вершковой Т.Н. позвонил Макарову, оформили договор займа. В итоге Вершкову Т.Н. прогнали из квартиры. Сын Вершковой Т.Н. заключал договор купли-продажи. Регистрационная палата приостановила сделку. Квартира находилась по <адрес>.

Свидетель Беляева М.А. суду показала, что она знакомая истицы, у Макарова и Запорожченко брали заём под залог квартиры. В настоящее время следствие ведёт уголовное дело. Так как квартира была в залоге, Беляева М.А. платила проценты. В квартире проживала. Неожиданно ее выгнали из квартиры. Поменяли входную дверь, сменили замок.

Свидетель Антимонова А.И. суду показала, что она соседка Лукьяновой Т.А. В 2006 году истица вселилась в квартиру, расположенную по <адрес>. Купила прихожую, купила большой холодильник двухкамерный, спальный гарнитур (двуспальная кровать, шкаф, две прикроватные тумбы, комод), кухонный гарнитур, в зале стоял большой телевизор (80 см. по диагонали), музыкальный центр, видеомагнитофон. У истицы было много золота, не менее 6-7 цепочек, видела золотые часы (женские, круглые и квадратные), золотые серьги, много было вещей в шкафу: шуба мутоновая светлая, норковая шуба темная, короткая норковая шуба. В квартире были вещи дочери истицы: норковая шуба длинная и короткая, кожаная куртка, хорошая обувь. На кухне было много посуды: микроволновая печь, две мясорубки, две пароварки. В квартире был хрусталь. На окнах были красивые шторы, которые до настоящего времени имеются на окнах. Над диваном висела картина из гобелена. Был водонагреватель. Видела шапки: одна песцовая и две норковые. Были золотые подвески. Лукьянова Т.А. постоянно летала в Турцию, привозила оттуда украшения, золото, шубы. Антимонова А.И. последний раз была в квартире истицы два года назад. До этого, свидетель часто бывала в квартире Лукьяновой Т.А., имелись даже ключи от квартиры истицы. Свидетель уверена, что пропали вещи на большую сумму. В коридоре лежал палас бежевого цвета, овальной формы. В прихожей стоял шкаф. На кухне стоял водонагреватель.

Свидетель Табакова Н.М. суду показала, что Лукьянова Т.А. её сваха. В квартиру истицы въехали чужие люди и Лукьяновой Т.А. не отдали имущество, даже документы. Табакова Н.М. была в квартире истицы. В прихожей стоял новый шкаф из двух секций, на полу имелось ковровое покрытие. Если пройти чуть левее, то там располагалась ванная комната, санузел был совмещённый. Прямо по коридору находилась спальная комната, в которой была двуспальная кровать, шкаф, две тумбы, телевизор, торшер. На окнах были красивые шторы (жёлтые в спальне, розовые в зале). На кухне имелся кухонный гарнитур со встроенной стиральной машиной, на стене - газовая колонка, стоял маленький телевизор на тумбе, кофеварка. В зале стоял мягкий уголок, во всю стену стояла «стенка» под «орех», в «стенке» был телевизор, на потолке - люстра. Табакова Н.М. видела у Лукьяновой Т.А. золото: цепочки (не менее пяти цепочек), перстни, серьги. Золото лежало в «стенке». Видела утюг. Всё было новое. В коридоре стоял холодильник, на стене часы. Были шубы: мутоновая, норковая.

Выслушав истицу, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела и материалы уголовного дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме, лицом причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Постановлением старшего дознавателя ОП №46 МО МВД России «Богатовский» Самарской области Карауловой И.А. от 05.08.2011 года возбуждено уголовное дело № в отношении Макарова А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ (уголовное дело №, том 1, л.д.1).

Основанием для возбуждения уголовного дела стал следующий факт: 02.02.2010 года, Макаров Александр Владимирович, находясь в с. Борское Борского района Самарской области, при продаже квартиры <адрес>, передал новому владельцу квартиры имущество, принадлежащее Лукьяновой Т.А, самовольно вопреки установленному законом порядку, без согласия собственника имущества предметы мебели, бытовой техники и иные вещи на общую сумму более 82900 (восемьдесят две тысячи девятьсот) рублей, причинив своими действиями существенный вред последней.

Постановлением дознавателя ОП №46 МО МВД России «Богатовский» Самарской области Черникова Д.С. от 09.09.2011 года Лукьянова Т.А. признана потерпевшей по уголовному делу №, в связи с установлением следующих обстоятельств: 02.02.2010 года Макаров Александр Владимирович при продажи квартиры находящейся по <адрес> передал новому владельцу квартиры имущество, принадлежащее Лукьяновой Т.А., самовольно вопреки установленному законом порядку, без согласия собственника имущества предметы мебели, бытовой техники и иные вещи на сумму более 82900 (восемьдесят две тысячи девятьсот) рублей, причинив своими действиями последней существенный вред (уголовное дело №, том 2, л.д.51-52).

Постановлением старшего дознавателя ОП №46 МО МВД России «Богатовский» Самарской области Карауловой И.А. от 07.09.2012 года прекращено уголовное дело № в отношении Макарова А.В. за истечением срока давности для привлечения к уголовной ответственности (уголовное дело №, том 2, л.д.210).

Неправомерными действиями ответчика истице причинён материальный ущерб на общую сумму 1 544 350 руб., что подтверждается доказательствами, которые представила истица в обоснование исковых требований, а также подробными и обстоятельными пояснениями истицы.

Кроме того, суд принимает во внимание показания свидетелей Вершковой Т.Н., Беляевой М.А., Антимоновой А.И. и Табаковой Н.М., поскольку у суда отсутствуют основания не доверять их показаниям, которые последовательны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются материалами гражданского и уголовного дела.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не предоставил доказательств, опровергающих доводы истицы, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Следовательно, государственная пошлина в размере 15921 руб. 75 коп.,рассчитанная из суммы, взыскиваемой с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Макарова Александра Владимировича в пользу Лукьяновой Татьяны Александровича в возмещение ущерба, причиненного неправомерными действиями 1544350 (один миллион пятьсот сорок четыре тысячи триста пятьдесят) руб.

Взыскать с Макарова Александра Владимировича в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 15921,75 руб. (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать один) руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий судья В.Б. Бойко