Решение по делу № 2-528/2017 от 11.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528/17 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; об обязании Чеховского отдела Управления Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 5-8, 20).

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

При этом, ответчиком ФИО3 был представлен письменный отзыв на иск ФИО2 (л.д. 63-64).

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ <данные изъяты> ФИО7 исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Чеховского муниципального района по доверенности ФИО8 разрешение настоящего спора оставил на усмотрение суда, так как интересы Администрации Чеховского муниципального района не затрагиваются.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истицы, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок площадью 600 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, материалами регистрационного дела (л.д. 60, 66, 73-106).

Также из материалов регистрационного дела усматривается, что постановлениями судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному району УФССП по Московской области о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были наложены аресты на вышеуказанный земельный участок (л.д. 81, 84, 89).

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Чеховскому муниципальному району УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору, был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного земельного участка (л.д. 77). До настоящего времени указанный арест с данного земельного участка не снят.

Истец ФИО2 в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что она ДД.ММ.ГГГГ передала 10000 руб. ответчику ФИО3 в счет оплаты спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 также получила от нее 1000000 руб. в счет оплаты за спорный земельный участок, а также они с ФИО3 договорились, что остаток денежных средств в размере 290000 руб. будет передан до ДД.ММ.ГГГГ по совместной договоренности, после переоформления данного земельного участка. Она фактически с ДД.ММ.ГГГГ пользуется спорным земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы, производит оплату за электроэнергию. На сегодняшний день ответчик ФИО3 свои обязательства в полном объеме не выполнила, а именно не подписала с ней договор купли-продажи земельного участка, не передала правоустанавливающие документ, и соответственно не переоформила передачу права собственности на вышеуказанный земельный участок.

В подтверждение своих доводов истицей ФИО2 суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 получила в счет оплаты за участок № по адресу: <адрес> 1000000 руб. от ФИО2 Полная оплата за участок 1300000 руб. Недостающая сумма будет выплачена в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ по совместной договоренности (л.д. 10).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оставшуюся сумму за покупку дачного участка № в СНТ <данные изъяты> <адрес>, обязуется выплатить после переоформления документов, с чем ФИО3 согласна (л.д. 9).

Отказывая истцу ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО3 о признании за ней права собственности на спорный земельный участок общей площадью 600 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При уклонении одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что представленная истицей ФИО2 расписка от ДД.ММ.ГГГГ в силу вышеприведенных норм закона составлена не в надлежащей форме, в ней отсутствуют существенные условия, предусмотренные ст. ст. 432, 550 ГК РФ, и, соответственно, она не может являться документом, подтверждающим право собственности истицы на спорный земельный участок, и не свидетельствует о заключении сторонами двустороннего письменного соглашения (договора) купли-продажи. Такого соглашения сторонами не заключалось, договор купли-продажи, оформленный в соответствии со ст. 549-550 ГК РФ, в материалах дела отсутствует, а представленная истицей расписка от ДД.ММ.ГГГГ только содержит указание на получение денежных средств и договор купли-продажи земельного участка не заменяет.

Поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка между сторонами не заключался, перехода права собственности на указанный земельный участок от ответчика ФИО3 к истице ФИО2 не произошло.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Что касается представленной истицей ФИО2 выписке из протокола общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее в члены СНТ <данные изъяты> по ее заявлению, и об исключении ФИО3 из членов СНТ <данные изъяты> (л.д. 41), то суд считает, что данное решение принято без законных на то оснований, поскольку согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами СНТ могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах такого товарищества, между тем на момент принятия вышеуказанного решения СНТ <данные изъяты> истица ФИО2 собственником спорного земельного участка, находящегося в СНТ <данные изъяты> не являлась, и соответствующего заявления ФИО3 об исключении ее из членов СНТ <данные изъяты> также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании за ней права собственности на спорный земельный участок не имеется.

Поскольку судом истице ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на спорный земельный участок отказано, то также отсутствуют основания для удовлетворения ее исковых требований об обязании Чеховского отдела Управления Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок, как производных от основных исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 60, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> об обязании Чеховского отдела Управления Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.