Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2012 от 31.05.2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 2 июля 2012 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.;

с участием: государственного обвинителя прокурора Авдеева Д.Е.;

подсудимого Маняева В.В.;

защитника адвоката Деренской Е.С. представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре Фирстовой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-114 в отношении

Маняева В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Маняев В.В. обвиняется в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Маняев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 59 Конституции РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Самарской области по г. Жигулевску, расположенном по адресу: <адрес> и подлежит, согласно Федеральному Закону РФ №53-Ф3 от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу, при этом согласно п. 1 ст. 7 Федерального Закона РФ №53-Ф3 от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», в случае его неявки в указанные в повестке военного комиссариата, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, установленных Федеральным Законом РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» он подлежит привлечению к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 22 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» и Указа Президента РФ от 30.09.2011 № 1270 «О призыве в октябре -декабре 2011 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Маняев В.В. являлся лицом, подлежащим призыву на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению призывной комиссии военного комиссариата Самарской области по г. Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ Маняев В.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, т.е. подлежащим призыву на службу в Вооруженные Силы РФ. Маняев В.В., проживая по адресу: <адрес>, т.е. на территории, обслуживаемой отделом военного комиссариата Самарской области по г. Жигулевску, не имея, согласно ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обзанности и военной службе» оснований для освобождения от призыва и прохождения военной службы, а также для отсрочки от призыва на военную службу, с целью уклониться и желая уклониться от призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ, неоднократно, умышленно, без уважительных причин не явился в указанный отдел военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Так, Маняев В.В., заблаговременно, ДД.ММ.ГГГГ путем вручения сотрудником отдела военного комиссариата Самарской области по г. Жигулевску "К" лично получил под роспись две повестки военного комиссариата, был надлежащим образом оповещен о необходимости его явки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата Самарской области по г. Жигулевску соответственно на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, контрольную явку и для последующей отправки к месту прохождения военной службы.

Маняев В.В., осознавая, что согласно ст.ст. 7, 23, 24 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» он не имеет оснований для отсрочки, либо освобождения от призыва и прохождения военной службы, а также уважительных причин для неявки по вызовам военного комиссариата, получив нарочным обе повестки под личную роспись, с целью уклонения и желая уклониться от призыва на военную службу, а также от прохождения военной службы в Вооруженных Силах РФ, в нарушение ч. 1 ст. 31 данного Закона, ч.2 статьи 59 Конституции РФ, в указанные в повестках дни 05.12.2011 и 06.12.2011 по вызову военного комиссариата не явился, тем самым, умышленно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили своё согласие с ходатайством заявленным подсудимым.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признаёт то, что подсудимый впервые совершил преступление, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту последней работы.

Отягчающих наказание обстоятельства по делу не усматривается.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнения сторон и то, что подсудимый имеет возможность оплатить штраф, суд полагает необходимым назначить реальное наказание в виде штрафа.

Адвокат Деренкая Е.С. участвовала в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника по назначению суда. Адвокат обратилась к суду с заявлением об оплате её работы по оказанию юридической помощи подсудимой, за участие в судебном заседании 723 рубля.

Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87 размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам, составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1100 рублей. Учитывая, что адвокат был занят в рассмотрении данного уголовного дела два дня, а также в связи с повышением с 1 июля 2012 года ставок оплаты труда и отсутствием других оснований, позволяющих увеличить размер оплаты труда, суд считает необходимым ходатайство адвоката Деренской Е.С. удовлетворить и компенсировать расходы за её участие в качестве защитника по уголовному делу не в размере 723 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маняева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: учётную карточку, личное дело призывника, два корешка повесток – хранить в камере хранения вещественных доказательств.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Маняеву В.В., оставить без изменения – подписку о невыезде.

Произвести оплату труда адвоката Деренской Екатерины Станиславовны, осуществлявшей защиту в размере 723 (семьсот двадцать три) рубля. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /Горин С.В./