Определение по делу № 2-813/2014 ~ М-369/2014 от 28.02.2014

Дело № 2-813/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2014 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Кропотовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АН «Мегаполис-Сервис» к Кузнецову Виктору Викторовичу о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

у с т а н о в и л :

Истец – ООО «АН «Мегаполис-Сервис» обратилось в суд с иском к Кузнецову В. В. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

Истец указал, что 06.10.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 282/13 возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя, ведением переговоров и отчуждением недвижимого имущества. По условиям договора Кузнецов В. В. (заказчик) передал ООО «Агентство недвижимости «Мегаполис-Сервис» (исполнитель) эксклюзивные права на услуги по поиску покупателя, ведению переговоров и организацию продажи объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок 1 месяц с 06.10.2013 г. по 06.11.2013 г. В результате добросовестного выполнения агентом обязанностей по указанному договору, 26.10.2013 г. был заключен договор между истцом и потенциальным покупателем квартиры, который был готов в любой момент внести аванс и подписать предварительный договор купли-продажи, о чем ответчик был незамедлительно проинформирован в соответствии с п. 2.1.9 договора № 282/13 от 06.10.2013 г. Несмотря на это, указал истец, 13.12.2013 г. ответчик заключил с третьим лицом и передал в регистрирующий орган договор купли-продажи квартиры, одновременно написал заявление о расторжении договора № 282/13 по причине ненадлежащего выполнения условий договора агентом. В соответствии с условиями договора заказчик обязался воздерживаться от каких-либо переговоров с третьими лицами без участия исполнителя, а в случае возникновения подобных намерений у третьих лиц – сообщить об этом исполнителю, а также не заключать без участия исполнителя каких-либо договоров по поводу отчуждаемой недвижимости с каким-либо третьим лицом (п. 2.2.13); стороны достигли взаимного соглашения о том, что в случае заключения основного договора между заказчиком и третьим лицом во время действия договора, а также в течение 60 дней после его расторжения, исполнитель имеет безоговорочное право на получение вознаграждения в размере <сумма> руб. (п. 4.9., п. 4.1. договора и дополнительное соглашение); обязательства считаются выполненными в случае нарушения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4.9. договора (п. 6.1.). Исполнитель заказным письмом направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки услуг, требование оплатить услуги в сумме <сумма> руб., которые были получены ответчиком 24.01.2014 г. Поскольку до настоящего времени мотивированного отказа от подписания акта в адрес исполнителя не поступало, услуги исполнителя считаются принятыми и подлежат оплате.

Истец ООО «АН «Мегаполис-Сервис» просит взыскать в свою пользу с ответчика Кузнецова В. В. стоимость оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг в размере <сумма> руб., а также – расходы по оплате государственной пошлины.

Суд приходит к следующему.

Представленным в дело подписанным сторонами договором № 282/13 возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя, ведением переговоров и отчуждением недвижимого имущества, от 06.10.2013 г. подтверждено, что таковой заключен между Кузнецовым В. В., заказчиком, и ООО «АН «Мегаполис-Сервис», исполнителем, по которому заказчик на время действия договора передает исполнителю эксклюзивные права и поручает, а исполнитель на основе предоставленных ему прав обязуется за вознаграждение оказать заказчику услугу по поиску покупателя и ведению переговоров с целью отчуждения на согласованных с заказчиком условиях объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (отчуждаемая недвижимость), – этап № 1, а после нахождения покупателя, предложение (оферту) которого принял заказчик, организовать продажу отчуждаемой недвижимости – этап № 2.

В пункте 8 договора (порядок разрешения споров) указано, что стороны согласились, что примут все меры к разрешению споров и разногласий, которые могут возникнуть из настоящего договора, путем переговоров, а при невозможности их решения указанным способом для сторон является обязательный досудебный порядок урегулирования спора Комитетом <наименование> (<адрес>). Если возникший между сторонами спор не представляется возможным разрешить в досудебном порядке, а также в случае несогласия с решением указанного Комитета или неполучения исполнения по его решению, любая из сторон вправе передать спор на рассмотрение в суд.

Между тем, никаких доказательств принятия истцом мер к досудебному урегулированию спора, возникшего из указанного выше договора, а именно - соблюдения установленного договором сторон № 282/13 от 06.10.2013 г. обязательного досудебного порядка урегулирования спора названным выше Комитетом, – суду истцом в материалы дела не представлено. Представитель истца Савичева С. В. в судебном заседании не оспаривала, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку предусмотренный договором сторон № 282/13 от 06.10.2013 г. досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, исковое заявление ООО «АН «Мегаполис-Сервис» подлежит оставлению без рассмотрения.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п е р е д е л и л :

исковое заявление ООО «АН «Мегаполис-Сервис» к Кузнецову Виктору Викторовичу о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, истцу необходимо принять меры к досудебному урегулированию данного спора – соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора Комитетом <наименование>.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Рыжова Г. А.