Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3502/2013 ~ М-2892/2013 от 06.06.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Меркульева ОН об оспаривании решения Министерства строительства <адрес>,

установил:

Меркульев О.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании решения Министерства строительства <адрес>. В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Прогресс» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>/3 проезд (секция 1), первая очередь. Согласно условиям договора ООО «Прогресс» обязалось осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес>, а он приобрел право на <адрес> (строительный), этаж 6, количество комнат 1, общая (проектная) площадь 40 м² (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), жилая площадь – 17,74 м², планируемый срок завершения строительно-монтажных работ – 4 квартал 2006 <адрес> доли в строительстве составляет 368 000 рублей, оплата подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым изменился адрес жилого дома: <адрес>/ 4 проезд (секция 2), первая очередь. В отношении лиц, действовавших от имени ООО «Прогресс», было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о признании его потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ об отсутствии оснований для его включения в реестр обманутых дольщиков в связи с тем, что срок подачи заявлений участников долевого строительства многоквартирных домов для включения в реестр истек ДД.ММ.ГГГГ Он проживал и проживает на территории <адрес> и не имел возможности подать соответствующее заявление. Просит признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> от 18.0.2013 г., обязать Министерство строительства <адрес> включить его в реестр обманутых дольщиков по <адрес> по адресу: <адрес>/4 проезд.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кузовенков М.И. заявленные требования поддержал.

Представитель Министерства строительства <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Иванова М.В. полагала заявление не подлежащим удовлетворению, представила письменный отзыв (л.д. 36-39).

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что эти решением нарушены его права и свободы.

Из материалов дела усматривается, что не ранее ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении его в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (реестр обманутых дольщиков) (л.д. 14).

Решением Министерства строительства <адрес>, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-16), заявителю было отказано в связи с тем, что срок подачи заявлений о включении в указанный реестр истек ДД.ММ.ГГГГ, а для отдельных категорий граждан – ДД.ММ.ГГГГ Реестр утвержден распоряжением министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Решение органа государственной власти создает препятствия заявителю во включении в реестр обманутых дольщиков и, как следствие, в участии в мероприятиях, предусмотренных <адрес> «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>», в связи с чем может быть оспорено в судебном порядке.

Из представленных заявителем материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ им с ООО «Прогресс» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>/3 проез<адрес> (л.д. 6-10).

Свои денежные обязательства по договору заявитель исполнил (л.д. 11, 12), однако встречного исполнения не получил, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению Бубнова В.С., Булохова Д.В., Романова Г.Г.

В соответствии с <адрес> «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>» на территории <адрес> реализуются меры государственной поддержки в отношении обманутых дольщиков, права которых на объекты долевого строительства не зарегистрированы в установленном порядке и (или) застройщиком фактически не начато освоение земельного участка, предоставленного под возведение объекта долевого строительства, либо освоение земельного участка приостановлено. По обманутыми дольщиками в названном законе понимаются участники долевого строительства многоквартирных домов, пострадавшие от действий застройщиков, в результате чего строительство остановлено и (или) участники долевого строительства не могут оформить права на данные объекты, и внесенные уполномоченным органом государственной власти <адрес> в сфере защиты прав обманутых дольщиков в соответствующий реестр.

Уполномоченным органом государственной власти <адрес> в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории <адрес> является министерство строительства <адрес>, которое в соответствии с утвержденными <адрес> правилами ведет реестр обманутых дольщиков.

Правила ведения реестра участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес> утверждены постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с этими Правилами, включение в реестр участника долевого строительства многоквартирного жилого дома, на которого распространяется действие <адрес> «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>», осуществляется на основании его заявления, направляемого в Министерство, по форме, установленной приложением № к Правилам, либо уполномоченного им в порядке, установленном действующим законодательством, лица. К заявлению прилагаются документы, необходимые для включения заявителя в реестр (приложение № к Правилам). Указанные документы, за исключением документа, удостоверяющего личность, представляются в двух экземплярах (подлинник и копия). Подлинники документов после рассмотрения заявления о включении в реестр возвращаются заявителю (уполномоченному им лицу).

После получения документов заявителя Министерство в течение трех рабочих дней рассматривает их и в случае необходимости направляет подлинники договоров участия в долевом строительстве (уступки права требования доли в объекте долевого строительства) и платежных документов в специализированные органы (организации) для дачи заключения о подлинности соответствующих документов. При этом Министерство в случае необходимости запрашивает у правоохранительных органов информацию о признании заявителя потерпевшим по возбужденным уголовным делам в связи с его участием в финансировании строительства объекта долевого строительства. После получения заключения специализированных органов (организаций) Министерство в двухнедельный срок проводит правовую экспертизу представленных документов, устанавливает отсутствие противоречий между ранее внесенными записями в реестр и поданными документами о включении в реестр. В случае отсутствия необходимости направления подлинников документов в специализированные органы (организации) (при наличии судебного акта, постановления о признании обманутого дольщика потерпевшим по уголовному делу и т.д.), правовая экспертиза документов проводится Министерством в течение одного месяца.

По результатам рассмотрения заявления и иных представленных документов Министерство принимает решение о включении заявителя в реестр или об отказе во включении заявителя в реестр.

Таким образом, решение по обращению заявителя принято Министерством строительства <адрес> в пределах его компетенции.

Пунктом 2 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что срок подачи заявлений участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес> о включении их в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления в силу указанного постановления (ДД.ММ.ГГГГ).

В случае если лицо не имело возможности обратиться с заявлением в указанный срок по причине отпуска, временного отсутствия на территории <адрес> в связи с выполнением служебных обязанностей, проживания за пределами территории <адрес>, болезни, ухода за больным членом семьи, утери документов, необходимых при подаче заявления о включении в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>, или их нахождения в судебных, правоохранительных органах, оно вправе обратиться с таким заявлением по истечении этого срока, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в порядке, определенном Правилами ведения реестра участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>, дополнительно представив документы, обосновывающие невозможность обращения в установленный срок.

Заявитель постоянно проживает в <адрес> (л.д. 26). Следовательно, предельный срок подачи заявления о включении в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес> истек для заявителя ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель обратился в Министерство строительства <адрес> не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что им не отрицается.

При таких обстоятельствах Министерство строительства <адрес> было не вправе принимать заявление Меркульева О.Н. к рассмотрению, в связи с чем обоснованно отказало заявителю во включении в указанный выше реестр.

Предметом судебного разбирательства в рамках рассмотрения заявлений в порядке гл.25 ГПК РФ является соответствие закону и подзаконным нормативным актам обжалуемых решений, действий, бездействия органов государственной власти, органом местного самоуправления, должностных лиц. При этом судом проверяется соблюдение органами и должностными лицами, осуществляющими властные функции, своей компетенции, соответствие их действий установленным административным регламентам, соответствие содержания принятых решений нормам материального права.

Заявитель обратился в Министерство строительство <адрес> спустя 5 лет после истечения установленного срока обращения. Министерство строительство <адрес> не наделено полномочиями по восстановлению указанного срока в случае его пропуска. При таких обстоятельствах Министерством строительства <адрес> принято единственное возможное в силу закона решение по обращению Меркульева О.Н., в связи с чем заявление последнего об оспаривании принятого решения удовлетворению не подлежит.

Более того, действующее правовое регулирование не предусматривает возможности восстановления срока на обращение с заявлением о включении в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>, устанавливая его как преклюзивный (пресекательный). Данное положение являлось предметом судебного нормоконтроля. Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, п.2 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающий пресекательный срок подачи заявления о включении в реестр обманутых дольщиков, признан не противоречащим закону (л.д. 40-44).

Доводы заявителя о том, что он постоянно проживал за пределами территории <адрес>, не могут быть приняты, поскольку именно для таких категорий заявителей <адрес> и установило специальный срок подачи заявлений о включении в реестр обманутых дольщиков – до ДД.ММ.ГГГГ (на что прямо указано в тексте постановления)

Также из материалов дела усматривается, что в мае 2007 г. заявитель находился в <адрес>, где допрашивался следователем в связи с расследованием уголовного дела в отношении руководителя ООО «Прогресс» (л.д. 13).

Ссылки заявителя на незнание положений закона и подзаконных нормативных актов <адрес> неприемлемы в судебном процессе. И <адрес> «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>», и постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были официально опубликованы в установленном законом порядке. Кроме того, сетевые информационные технологии обеспечивают реальную возможность беспрепятственного получения информации о нормативно-правовой базе любого субъекта РФ.

Ссылки заявителя на судебные решения о включении иных лиц в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес> не могут быть приняты, поскольку соответствующие судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам и с участием иных лиц, в силу чего не имеют прецедентного или преюдициального значения. Ряд лиц, на решения по делам которых ссылается заявитель, своевременно обратились с заявлением о включении в вышеназванный реест<адрес> акты в отношении иных лиц, представленные заявителем, не проверялись судом второй инстанции.

Кроме того, предметом разбирательства по настоящему делу является не разрешение спора о праве, а проверка законности действий органа государственной власти. Как установлено судом, обжалуемое решение принято Министерством строительства <адрес> на основе действующих нормативно-правовых актов, возможности принятия иного решения при данных обстоятельствах не имелось.

Вместе с тем, отказ Министерства строительства <адрес> во включении заявителя в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес> не препятствует повторному обращению с аналогичным заявлением в случае изменения <адрес> правил веления указанного реестра в части сроков обращения обманутых дольщиков.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Меркульева ОН о признании не соответствующим закону решения Министерства строительства <адрес> отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь