Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25257/2021 от 25.06.2021

Судья <ФИО>3 дело №33а-25257/2021

материал М2563/2021

УИД23RS0037-01-2021-003766-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал по административному исковому заявлению Вячеславовой <ФИО>6 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

по частной жалобе Вячеславовой <ФИО>7 на определение судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска от 26 мая 2021 года,

установил:

Вячеславова И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать бездействие должностного лица Новороссийского городского отдела судебных приставов, а также должностного лица главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю незаконными, и принять решение по жалобе.

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска от 26 мая 2021 года, административное исковое заявление было оставлено без движения.

Не согласившись с определением, административный истец подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом процессуальных норм.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья Октябрьского районного суда города Новороссийска указал на несоответствие административного искового заявления требованиям статей 125 и 220 КАС РФ, а именно на необходимость указания административным истцом должника по исполнительному производству, а также предоставления копии административного искового заявления для него.

С такими выводами судьи согласиться не представляется возможным, поскольку выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также направление административному ответчику и заинтересованному лицу копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, привлечение должника по исполнительному производству в качестве заинтересованного лица и направление ему копии административного искового заявления могло быть осуществлено в ходе подготовки к судебному заседанию.

Кроме того, суд отмечает, что наличие согласия об СМС-уведомлении не является обязательным требованием для соблюдения требований статьи 220 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 26 мая 2021 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению Вячеславовой <ФИО>8 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным направить в Октябрьский районный суд города Новороссийска для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления.

Судья: