Приговор по делу № 1-50/2016 от 31.03.2016

Дело №1-50(1)/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Левошиной О.Н.

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Базарно-Карабулакского района Ладченкова В.А.,

защитников: адвоката Абдушелишвили А.В., представившей удостоверение №1271 и ордер № 150, адвоката Бригадина С.М. представившего удостоверение №2271, ордер №158,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Агафонова Н.В., <данные изъяты> судимого 19 ноября 2015 года Базарно-Карабулакским районным судом по ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен,

Соловьева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, разведенного, образование среднее, работающего разнорабочим ООО «Рюрик», состоящего на воинском учете, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УКРФ,

установил:

подсудимые Агафонов Н.В. и Соловьев В.И. совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В 20-х числах февраля 2016 года, в дневное время, Агафонов Н.В., находясь на своём рабочем месте – ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, которое по роду своей деятельности занимается оказанием ритуальных услуг, узнал, что ФИО2 желает приобрести металлическую ограду для её установки на месте захоронения её отца на территории кладбища, расположенного на расстоянии 200-от метров от дома <адрес>. В этот момент у Агафонова Н.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения металлической ограды с элементами ковки коричневого цвета с захоронения ФИО3, расположенного на том же кладбище, принадлежащей ФИО1, так как ему было известно, что такая ограда там установлена.

После чего, Агафонов Н.В., в ходе телефонного разговора с ФИО2, договорился об установке на захоронении её отца – ФИО4, металлической ограды с элементами ковки коричневого цвета по цене 8500 рублей, при этом, не поставив её в известность о своих преступных намерениях.

В 20-х числах февраля 2016 года в дневное время, Агафонов Н.В., находясь в ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая, что в одиночку совершить кражу металлической ограды не сможет, предложил совместно совершить кражу работнику ООО «<данные изъяты>» Соловьеву В.И., тот ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Агафонов Н.В. и Соловьев В.И., пришли на место захоронения ФИО3, находящегося на территории кладбища, расположенного в 200-х метрах от дома <адрес>, где при помощи принесённого с собой гаечного ключа демонтировали металлическую ограду с элементами ковки коричневого цвета, принадлежащую ФИО1 стоимостью 8400 рублей, и перенесли её на место захоронения ФИО4, расположенного на том же кладбище, где установили, с целью получения впоследствии материальной выгоды.

Своими действиями Агафонов Н.В. и Соловьев В.И. причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму 8 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Агафонов Н.В. и Соловьев В.И. свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, согласившись с объемом предъявленного им обвинения, и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства им ясны.

Указанное ходатайство было поддержано государственным обвинителем, потерпевшей и защитниками.

В соответствии с требованиями ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, считая соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым полностью согласились подсудимые Агафонов Н.В. и Соловьев В.И., обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вменяя квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что подсудимые Агафонов Н.В. и Соловьев В.И. заранее договорились о совершении преступления, действовали согласованно, для достижения единого результата, имея умысел на хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, восстановление социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Агафонова Н.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, фактические данные, содержащиеся в объяснении как явка с повинной..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соловьева В.И., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, фактические данные, содержащиеся в объяснении как явка с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Агафонова Н.В. и Соловьева В.И., судом не установлено.

Подсудимые Агафонов Н.В. и Соловьев В.И., характеризуются удовлетворительно.

Суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, однако исключительных данных для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Агафонова Н.В. считает, что достижение предусмотренных законом целей, а также задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества при назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, также суд считает не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Соловьева В.И. суд пришел к выводу о том, что подсудимому следует назначить реальное лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение установленных законом целей наказания. Суд считает не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В материалах дела имеется гражданский иск, заявленный ФИО2, о взыскании с Агафонова Н.В. и Соловьева В.И. материального вреда в размере 9 000 рублей. Однако рассмотреть гражданский иск без отложения судебного разбирательства не представляется возможным, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, дополнительных расчетов, связанных с размером ущерба. За ФИО2 признается право на удовлетворение её исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Агафонова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного Агафонова Н.В. возложить на филиал по Базарно-Карабулакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Меру пресечения Агафонову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Соловьева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 10 октября 2016 года.

Меру пресечения Соловьеву В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Признать за ФИО2 право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: металлическая ограда с элементами ковки коричневого цвета размером 2х2 метра, хранящаяся у потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Соловьевым В.И. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Соловьев В.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.

Судья О.Н. Левошина