Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-868/2019 ~ М-4937/2019 от 19.08.2019

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Самара                                                           20 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Самары Сурков В.П.,                                  рассмотрев исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к Плехановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Плехановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит возвращению истцу, поскольку данный спор неподсуден Ленинскому районному суду города Самары.

В соответствии со с. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления, представленных документов следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, что не относится к территории <адрес>.

    Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из пункта 22 индивидуальных условий договора №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковое заявление Банка к заемщику подается в Ленинский районный суд <адрес>, заявление о вынесении судебного приказа подается Банком мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>. В соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» суд, определенный согласно настоящему пункту, находится в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика. При этом, если на момент подачи искового заявления, указанные в настоящем пункте суд будет упразднен, заявление подается в суд, к территориальной подсудности которого отнесена территория, находившаяся в юрисдикции упраздненного суда (судебного участка) ( в случае, если территория, находившаяся в юрисдикции упраздненного суда (судебного участка), была распределена между несколькими судами (судебными участками), то в любой из них.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически стороны к соглашению об изменении территориальной подсудности спора не пришли. Конкретизировать суд, на рассмотрение которого должен быть передан спор в случае его возникновения, указанный пункт кредитного договора не позволяет, что не соответствует требованиям статьи 32 ГПК РФ.

Таким образом, в данном случае должны применяться общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 135 ч.1 п.2 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к Плехановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/                                 В.П.Сурков

Копи верна.

Судья: