Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2014 (2-4685/2013;) от 23.12.2013

№ 2-647/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

с участием представителя ответчика Мишина С.В. – Дегтярева Р.Б., действующего на основании доверенности от 08.10.2013 года,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Франца СМ к Мишину СВ о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Франц С.М. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Мишина С.В. ущерба в размере 134029 руб. 86 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на проведение оценки 4000 руб., услуги эвакуатора 7000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., а также возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3150 руб. 29 коп. Требования мотивированы тем, что 23.10.2009 года на 911 км. автодороги М-53 «Байкал» по вине водителя Мишина С.В., управлявшего автомобилем МАЗ 54323 №, нарушившим п.10.1 Правил дорожного движения РФ, допущено столкновение с автомобилем Opel Vectra Caravan, г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, имущественный ущерб согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля составил 197 541 руб. 58 коп. Кроме того, истец понес расходы пооплате услуг оценщика 4 000 руб., на эвакуацию автомобиля с места происшествия 7000 руб. Страховая компания частично возместила материальный ущерб в размере 63511 руб. 72 коп. Действиями ответчика причинен моральный вред в размере 10000 руб., который выразился в том, что истец понес нравственные страдания, связанные с поиском денежных средств на ремонт автомобиля и другими душевными потрясениями, которые привели к легкому расстройству здоровья, потери аппетита и бессоннице.

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика Мишина С.В. – Дегтяревым Р.Б., действующим на основании доверенности от 08.10.2013 года, заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ. С целью разрешения этого ходатайства судом по делу назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик Мишин С.В. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Дегтяреву Р.Б.

В предварительном судебном заседании Дегтярев Р.Б. заявленное ходатайство поддержал, полагая, что трехлетний срок исковой давности для Франца С.М. начал течь с даты дорожно-транспортного происшествия, а именно с 23.10.2009 года, в то время как иск подан в суд 19.11.2012 года. Ответчик в указанный период каких-либо действий по признанию долга не осуществлял, видел истца лишь один раз послед ДТП в ГИБДД на административной комиссии. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец Франц С.М. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просил отложить рассмотрение дела из-за нахождения в пути в г. Красноярск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Рябов Н.В., Рябов О.В., Тихоньких А.А., Добижа С.В., Кошкарев В.Б., представители третьих лиц ООО «Ингосстрах», ЗАО СО «Надежда», ООО «Росгосстрах» в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили.

Суд, при отсутствии возражений представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, признав их неявку неуважительной. Оценивая ходатайство истца об отложении дела суд отклоняет его, поскольку истец извещен заблаговременно повесткой лично, при этом дата и время рассмотрения дела с ним согласованы, письменных доказательств, подтверждающих уважительность неявки, не представлено, при таких обстоятельствах, отложение рассмотрения дела по ходатайству истца приведет к его безосновательному затягиванию и нарушению прав других участников процесса на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из положений ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были нарушены права истца Франца С.М., произошло 23.10.2009 года.

К требованию истца, обращенному к ответчику Мишину С.В., как виновнику дорожно-транспортного происшествия, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, поскольку иной срок для требования о возмещении ущерба законом не предусмотрен.

Следовательно, срок исковой давности о возмещении ущерба, причиненного Францу С.М. дорожно-транспортным происшествием 23.10.2009 года, начал течь с момента возникновения ущерба, то есть с 23.10.2009 года, и истек 23.10.2012 года.

С исковым заявлением к Мишину С.В. истец Франц С.М. обратился 16.11.2012 года в Ленинский районный суд г. Красноярска, что подтверждается штемпелем об отправке на почтовом конверте (л.д.49).

Суд считает, что срок на обращение с иском Францом С.М. пропущен без уважительных причин, поскольку непосредственно после дорожно-транспортного происшествия истец был осведомлен о лице, действиями которого, по его мнению, его права были нарушены, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению таких требований, не представлено, ходатайства о восстановлении указанного срока истцом не заявлялось. Доказательств того, что ответчиком совершены действия по признанию ущерба суду не представлены.

Таким образом, никаких препятствий для обращения в суд с рассматриваемым иском в срок до 23.10.2012 года, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности, у истца не было. Исключительные обстоятельства, содержащиеся в ст.205 ГК РФ, при наличии которых срок исковой давности мог быть восстановлен, в данном случае отсутствуют.

Принимая во внимания установленные обстоятельства, суд пришел к убеждению, что заявление представителя ответчика Дегтярева Р.Б. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, а требования Франца С.М. отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Франца СМ к Мишину СВ о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Д.Г. Капошко