Приговор по делу № 1-317/2019 от 05.11.2019

дело № 1-317/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай    12 декабря 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при помощнике судьи Заманове Р.К.,

с участием государственного обвинителя Валеева Л.А.,

подсудимого Мусина С.Р.,

защитника, адвоката Забирова А.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мусин СР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>», женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов Мусин СР в зале <адрес> Республики Башкортостан, из-за личных неприязненных отношений с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес деревянной палкой один удар область головы Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Мусин СР вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из идентичных между собой показаний Мусин СР, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов ему позвонила Свидетель №7, сообщила, что группа женщин и мужчин выгнали из дома её родную сестру ФИО14, проживающую по <адрес>. Около 22.30 часов приехал в дом сестры, из дома были слышны голоса нескольких посторонних лиц. Во дворе дома нашел деревянную палку и взял с собой. Кто-то открыл дверь дома, он его вышвырнул. Прошел в зал дома, где находились трое мужчин и двое женщины, которые распивали спиртные напитки. В доме его сестры не было. Он их начал выгонять из дома, но они продолжали оставаться на месте. Какой-то мужчина встал и начал предъявлять, что он здесь проживает. Он ударил его палкой в область его руки, затем выгнал двух женщин. Один из мужчин оставался сидеть на кресле. Подойдя к нему, он один раз ударил палкой в область его головы слева. От удара палка сломалась. Мужчина встал и упал на пол, того вытащили из дома. Молодые парни, которые приехали с ним в его поддержку в конфликт не вмешивались. На улице увидел мужчину, которому нанес удар палкой по голове. Он спросил, как его зовут, на что тот ответил, что его зовут Потерпевший №1 и проживает по <адрес>. Опасаясь за его состояние в связи с ударом по голове, предложил проводить его дома, но тот отказавшись самостоятельно направился к себе домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов поехал к нему домой. По его просьбе, мать Потерпевший №1 вызвала скорую и его доставили в приемный покой. После госпитализации регулярно оказывал материальную помощь, покупал медикаменты на сумму 5000 рублей. В общей сложности сожительнице Свидетель №6 передал 63 000 рублей, а матери Потерпевший №1 – ФИО15 перевел 17000 рублей, чтоб они постоянно оказывали помощь Потерпевший №1. Потерпевшего Потерпевший №1 ввозил в РКБ г.Уфа на обследование. Свою вину признает полностью и содеянном раскаивается. (т.1 л.д.107-110).

Помимо полного признания вины подсудимым, событие преступления, причастность подсудимого Мусин СР к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде следует, что в момент получения телесных повреждений он был пьян, он не отрицает получение телесных повреждений от удара палкой со стороны Мусин СР при обстоятельствах отраженных в обвинительном заключении. С его стороны неправомерных действий в отношении Мусин СР не было.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с Свидетель №1 зашли в маленький домик, расположенный рядом с магазином «<данные изъяты>» по <адрес> с Свидетель №1 был незнакомый мужчина. В доме находились незнакомые женщины. Он был выпившим, от употребления спиртного сильно опьянел и больше ничего не помнит. Когда стоял возле вышеуказанного дома на улице почувствовал сильную боль и увидел кровь. При каких обстоятельствах получил телесное повреждение не помнит. Когда дошел до входных ворот своего дома, потерял сознание и больше ничего не помнит. Пришел в сознание в больнице (т.1 л.д.69-72).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 в том числе следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов Раимова ФИО20 сообщила ей, что последнею не впускают домой, что в доме много народа, попросила позвонить её брату Мусин СР. Она позвонила Мусин СР и сообщила об указанном. Около 22.30 часов Мусин СР подъехал к магазину и спросил про сестру.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов вместе с Свидетель №4 по <адрес> встретили знакомого Потерпевший №1, который предложил выпить водку. Вместе направились в дом Раимовой Гульфии, которая распивала спиртные напитки с Свидетель №3, ФИО21 и Свидетель №2. Распивали спиртное, позже ФИО22 вышла на улицу. Около 22.30 часов кто-то постучался в дверь дома, ФИО23 направился открывать дверь. Как только ФИО24 открыл дверь, услышал грохот и голоса посторонних лиц. Он встал и направился в сторону кухни. В это время в зал зашел Мусин СР, в руках держал биту и спросил, где сестра. В дом зашли еще 5-6 молодых парней. Мусин СР сразу вышвырнул его из зала, ударов ему не наносил. Мусин СР один раз ударил палкой в область головы Потерпевший №1, от удара палка сломалась. По голове Потерпевший №1 сразу пошла кровь, и тот оставался сидеть в кресле. Он поднял Потерпевший №1 и вытащил из дома на улицу. Молодые парни стояли и наблюдали. ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехал Мусин СР. В ходе разговора, тот предложил ему 150 000 рублей для лечения Потерпевший №1 и чтобы он дал показания о том, что Потерпевший №1 при падении сам ударился головой об косяк двери. (т.1 л.д.22-24).

В ходе предварительного расследования свидетели Свидетель №2 (т.1 л.д.25-27), Свидетель №3 (т.1 л.д.28-30), Свидетель №4 (т.1 л.д.34-36), Свидетель №5 (т.1 л.д.37-39) дали показания схожие по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №1, также указав о том, что в ходе распития спиртных напитков в доме у ФИО14 по вышеуказанному адресу, пришел подсудимый Мусин СР, который нанес 1 удар палкой по голове потерпевшего Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показала, что около 00.10 часов ДД.ММ.ГГГГ кто-то постучался в входные ворота. Открыла калитку, там стоял ей сожитель Потерпевший №1, которого повела до дома, тот лег на кровать. При этом, Потерпевший №1 успел сказать, что его избили и он потерял сознание. Его голова была в крови. Она вызвала скорую помощь, утром снова вызвала скорую помощь. Потерпевший №1 был госпитализирован в реанимационное отделение. К ним подъехал Мусин СР, который извинился за то, что избил Потерпевший №1 и предложил оказывать помощь в лечении. (т.1 л.д.40-43).

Согласно рапорту о получении сообщения о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 23.55 часов в дежурную часть ОМВД России по г. ФИО1 РБ из приемного отделения ГБУЗ РБ «ЦГБ г. Сибай» сообщили о том, что по адресу: <адрес> оказана медпомощь Потерпевший №1 с диагнозом «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 5)

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения по <адрес> предметы, интересующие следствие не изымались. (т. 1 л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ Мусин СР явился с повинной, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов по <адрес> он нанес палкой удар по голове Потерпевший №1 (т.1 л.д.55).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета за 4-8 дней до начала первичной экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ), не исключается ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 80-81)

Заключение эксперта суд признает достоверным и объективным, поскольку оно согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также другими исследованными доказательствами по делу.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не находит. Эксперт имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд признает достоверными показания подсудимого Мусин СР, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, поскольку они согласуются как между собой, так и с материалами дела, значимых противоречий не содержат и в совокупности создают объективную картину совершенного преступления.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимого Мусин СР в совершении преступления доказанной.

Действия Мусин СР суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мусин СР, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по местам жительства, регистрации и работы; наличие малолетнего ребенка; наличие заболеваний, состояние его здоровья; пенсионный возраст, нахождение на иждивении сестры, страдающей заболеваниями, принесение извинений потерпевшему; добровольное возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда путем выплаты потерпевшему денежных средств и оказания материальных действий на общую сумму 128 691, 83 рублей; отсутствие у потерпевшего претензий морального и материального характера к подсудимому; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; а также в качестве иного смягчающего обстоятельства – признание вины в совершенном преступлении, изложенное в документе в т.1 л.д.55.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела до оформления документа под наименованием «явка с повинной» от имени Мусин СР ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55) будучи опрошенной в рамках проверки сообщения о преступлении свидетель Свидетель №3 - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18), также, будучи допрошенными в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела свидетели Свидетель №1 – ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 – ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 повторно – ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-24, 25-27, 28-30, 37-39) конкретно указали на подсудимого Мусин СР как на лицо, нанесшее ДД.ММ.ГГГГ удар палкой по голове потерпевшего Потерпевший №1 и подробно рассказали об обстоятельствах преступления.

Таким образом, правоохранительные органы к моменту обращения Мусин СР с явкой с повинной в достаточной мере обладали сведениями не только о субъекте преступления, но и об обстоятельствах его совершения.

До вышеуказанных письменного объяснения и допроса свидетелей в ходе предварительного расследования, Мусин СР в свою очередь в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17) отказался свидетельствовать против себя на основании ст.51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах признание Мусин СР своей вины в совершении преступления учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Как отмечено судом выше, в первичных объяснениях и при последующих допросах подсудимый не сообщил каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступлений, которые не были бы известны сотрудникам полиции на момент его обращения с явкой с повинной. Напротив, как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.22-24) подсудимый Мусин СР ДД.ММ.ГГГГ предпринимал попытки оказать давление на указанного свидетеля с целью дачи последним ложных показаний. Предмет, использованный в качестве оружия, Мусин СР сотрудникам полиции также не выдал.

Таким образом, признание подсудимым вины в предъявленном обвинении в ходе предварительного расследования и в суде, сами по себе не свидетельствуют о наличии активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела не усматривается, что действия потерпевшего Потерпевший №1 перед применением в отношении него насилия носили аморальный либо противоправный характер. Нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения в доме сестры подсудимого Мусин СР – ФИО14 по приглашению жителя данного дома Свидетель №1, с которым, как и с другими лицами, Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки, сами по себе не свидетельствуют о безнравственности либо незаконности действий потерпевшего. Как установлено судом, со стороны Потерпевший №1 в отношении Мусин СР каких-либо оскорблений чести и достоинства, нецензурной брани, угроз применения насилия не высказывалось, провокаций на применение силы не выражалось.

Следовательно, смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении Мусин СР отсутствуют.

Согласно материалам дела и показаниям потерпевшего и свидетелей, непосредственно после совершения преступления Мусин СР не оказывал медицинскую либо иную помощь потерпевшему Потерпевший №1 – указанный вид обстоятельства смягчающего наказание также отсутствует. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде и свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного расследования следует, что скорая медпомощь вызвана не Мусин СР.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого вида умысла, мотивов совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, в том числе стремление Мусин СР оказать давление на свидетеля Свидетель №1, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает лишь наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет с ограничением свободы до 2 лет либо без такового.

Принимая во внимание поведение Мусин СР во время и после совершения преступления, в том числе попытку оказать давление на свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.22-24), несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Мусин СР, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения к лишению свободы суд принимает по внимание позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом личности подсудимого, назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – «добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему». (не более 2/3 части максимального срока лишения свободы)

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22.00 ░░ 06.00 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░