Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1744/2012 ~ М-1869/2012 от 27.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                     14 ноября 2012 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Семеновой О.В.,

с участием:

истца Сергачевой П.С.,

представителя истца Трушиной И.Т.,

ответчика Солодовникова П.С.,

представителя ответчика Зыкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сергачевой П.С. к Солодовникову П.С., Администрации Волжского района Самарской области об установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

Сергачева П.С. обратилась в суд с иском к Солодовникову П.С., Администрации Волжского района Самарской области об установлении сервитута, указав, что она являлась собственником <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли указанного земельного участка являлся ответчик Солодовников П.С. Решением Волжского районного суда Самарской области от 07.03.2012 года право общей долевой собственности на указанный земельный участок прекращено, истице выделен в натуре земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, и признано право собственности на выделенный земельный участок, расположенный в соответствии с каталогом координат <данные изъяты> н18, н19, н20, н1. Ответчику Солодовникову П.С. также выделен в натуре земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, и признано право собственности на выделенный земельный участок, расположенный в соответствии с каталогом координат <данные изъяты> После вынесения решения истица зарегистрировала право собственности на свой участок в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем ей было выдано Свидетельство о праве собственности, а также оформила кадастровый паспорт на указанный земельный участок с кадастровым номером №. Принадлежащий истице земельный участок с одной стороны граничит с земельным участком ответчика Солодовникова П.С., с другой стороны – с земельным участком <адрес> земли Администрации муниципального района Волжский Самарской области. Земельный участок ответчика Солодовникова П.С. расположен вдоль <адрес>. Земли Администрации муниципального района Волжский в данном месте представляют собой нераспаханные земли вдоль поймы реки. Со слов ответчика истице известно, что Солодовников П.С. занимается передачей ему, Солодовникову П.С., части земель Администрации Волжского района и уже установил на этих землях несколько нежилых строений. Истица утверждает, что не имеет свободного прохода и проезда на свой земельный участок со стороны <адрес>, так как ее участок расположен вдали от дороги <адрес>, и она может пройти на свой участок только через участок ответчика Солодовникова П.С. Какого-либо иного прохода и проезда на ее участок не существует. Ответчик Солодовников П.С., как утверждает истица, препятствует ей в проходе и проезде через свой земельный участок. В связи с изложенным, Сергачева П.С. просит суд установить в ее пользу право ограниченного пользования земельным участком Солодовникова П.С., расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с планом <данные изъяты>» в координатах точек <данные изъяты> для прохода (проезда) на принадлежащий истице земельный участок.

В судебном заседании истица Сергачева П.С. и ее представитель Трушина И.Т. исковые требования поддержали, уточнив, просили суд установить право ограниченного пользования земельным участком Солодовникова П.С., расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с планом <данные изъяты> в координатах точек <данные изъяты>, для прохода (проезда) на принадлежащий истице земельный участок.

Ответчик Солодовников П.С. и его представитель Зыкина Л.В. в судебном заседании исковые требования не признали, считают возможным свободный проезд, проход и прокладку коммуникаций к земельному участку истицы по дороге общего пользования, без ущемления прав ответчика. Кроме того, земельный участок ответчика, площадью <данные изъяты> кв.м. на котором истица просит установить сервитут, никогда не использовался для проезда. При наличии проекта и соответствующих разрешений ответчик не возражает против проведения через его участок газопровода к участку истицы.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, своих возражений относительно исковых требований суду не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрации сельского поселения Черноречье Волжского района Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, своих возражений относительно исковых требований суду не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, осуществив выезд на место, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Сергачевой П.С. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Статьей 55 части 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В судебном заседании установлено, что истица Сергачева П.С. является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, что подтверждается имеющимся в материалах дела Свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от 21. 08. 2012 г. Постановлением Администрации с. п. Черноречье муниципального района Волжский Самарской области № от 24. 05. 2012 г. земельному участку, принадлежащему Сергачевой П. С. присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Ответчик Солодовников П.С. является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного на земельном участке по тому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что земельный участок №а, принадлежащий Сергачевой П.С. и земельный участок №, принадлежащий Солодовникову П.С., являются смежными и имеют общую границу.

Сергачева П.С. обратилась в суд с иском об установлении постоянного сервитута, поскольку считает, что расположение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, делает невозможным для нее проезд, проход и прокладку коммуникаций к своему земельному участку. Проход или проезд на принадлежащий ей земельный участок возможен только через земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Солодовникову П.С. на праве собственности.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЗК РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

Пунктом 3 указанной статьи определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом, лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы истца не могут быть обеспечены другим способом.

Суд считает, что Сергачевой П.С. не представлено доказательств, подтверждающих невозможность прохода, проезда и подведения коммуникаций к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку без установления права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим Солодовникову П.С.

Доводы истца Сергачевой П.С. о том, что она лишена прохода и проезда на принадлежащий ей участок, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе осмотра доказательств на месте, в порядке ст. 58 ГПК РФ, было установлено, что проход на участок №а имеется со стороны дороги по <адрес> № является крайним по <адрес>, которая представляет собой широкую наезженную дорогу с грунтовым покрытием, с которой перед земельным участком истицы имеется просторный съезд. Параллельно <адрес> вдоль дома ответчика проходит труба газопровода. Данное обстоятельство подтверждается также Проектом раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, из которого были образованы земельные участки истицы и ответчика. Из данного Проекта раздела земельного участка, также следует, что земельный участок Сергачевой П. С. в точках <данные изъяты> имеет общую границу с никем не занятыми землями Администрации с. <адрес>, по которым возможен беспрепятственный проход, проезд и прокладка коммуникаций к земельному участку истицы.

Кроме того, в ходе выездного судебного заседания установлено, что земельный участок истицы Сергачевой П.С. представляет собой свободное пространство земли, имеющее ограждение с четырех сторон. Какие-либо насаждения и строения на указанном земельном участке отсутствуют, земля вспахана. С одной стороны земельный участок истицы граничит с земельным участком №, принадлежащим ответчику Солодовникову П.С., при этом, частично границей служит стена деревянного сарая, переходящая в глухой деревянный забор, и металлическая емкость, установленная на бетонные блоки. С другой стороны земельный участок истицы граничит с земельным участком №, ограждением служит частично стена кирпичного строения, к которой крепится металлическая сетка. Со стороны въезда земельный участок граничит с землями общего пользования, на которых какие-либо насаждения либо строения отсутствуют. С этой стороны участок частично огорожен металлической сеткой, на въезде какое-либо ограждение отсутствует.

Судом установлено, что надлежащий въезд у истицы имеется, она свободно попадает на свой земельный участок. Через упомянутый въезд может проехать любой автотранспорт, включая грузовую машину. Данный въезд представляет собой достаточно широкую наезженную дорогу, со следами колеи, которая подведена непосредственно к участку Сергачевой П. С. при внешнем осмотре на месте установлено, что это открытое пространство, ничем не огороженное и является въездом на участок №, что подтверждается протоколом осмотра доказательств на месте от ДД.ММ.ГГГГ. и приложенными к нему фотоснимками.

Земельный участок ответчика Солодовникова П.С. располагается на возвышенности, на участке имеются надворные постройки: навес, сараи, гараж, туалет.

При осмотре земельного участка, на который истица Сергачева П.С. просит установить сервитут, установлено, что данный участок площадью <данные изъяты> кв.м. имеет неровный рельеф, на нем растут плодовые деревья, начинается он от <адрес>, проходит вдоль дома и сараев ответчика Солодовникова П.С., и упирается в туалет и глухой забор, разделяющий участки истицы и ответчика. Данный участок, площадью <данные изъяты> кв. м. никогда не использовался для проезда к участку №, принадлежащему истице.

Суд приходит к выводу, что установление проезда для легковых и грузовых автомашин через участок площадью <данные изъяты> кв. м. будет создавать угрозу для жизни Солодовникова П. С. и членов его семьи, так как участок узкий, имеет неровный рельеф, его пересекает труба газопровода, которая расположена таким образом, что проезд автотранспорта невозможен.

Доводы Сергачевой П. С. о том, что ее участок каждый год затапливается талыми водами, и в связи с этим ей необходим сервитут, суд находит несостоятельными, так как затопление земельного участка истицы не находится в причинно-следственной связи с возможностью либо невозможностью прохода на ее земельный участок через земельный участок ответчика. Более того, как пояснил в ходе выездного судебного заседания ответчик Солодовников П.С., его земельный участок также подвергается затоплению, в связи с чем, он регулярно завозит на него дополнительный грунт.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суд считает, что установление сервитута через участок Солодовникова П.С. для проезда (прохода) на участок № будет нарушать права ответчика на пользование принадлежащим ему на праве собственности земельным участком №, поскольку на испрашиваемом под сервитут земельном участке растут плодовые деревья, а также имеются принадлежащие ответчику хозяйственные постройки, в которых содержатся домашние животные: свиньи, куры, крупный рогатый скот. Установление сервитута ущемит права Солодовникова П. С. на использование им земельного участка по целевому назначению, для ведения личного подсобного хозяйства.

При выезде судом на место судом достоверно установлено, что проход к участку истицы Сергачевой П.С. может беспрепятственно осуществляться через земли общего пользования.

Кроме того, судом установлено, что никаких строений (жилых и нежилых) к которым бы требовалось проведение коммуникаций, на земельном участке Сергачевой П. С. не имеется. Проектов на строительство жилого дома, прокладки водопровода, газопровода и электроснабжения, согласованных и утвержденных надлежащими органами у истицы не имеется. Ответчик Солодовников П. С. в судебном заседании пояснил, что он не возражает против проведения через его участок газопровода к участку истицы, при наличии проекта и соответствующих разрешений.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Сергачевой П.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Сергачевой П.С. к Солодовникову П.С., Администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении сервитута – отказать.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2012 года.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья:                                  С.Н. Ласковская