Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2022 от 18.03.2022

УИД 63RS0042-01-2021-003491-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-752/22 по иску АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 22.01.2006г ФИО7 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживании карт «ФИО2», договора о карте, в рамках которого клиент просил ФИО1: выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, в т.ч. для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета.

На основании вышеуказанного предложения клиента ФИО1 открыл ему лицевой счет №.

С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования, а именно, выставлением заключительного счета.

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей на основании условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 29 206,73 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком 11.12.2016г.

Клиентом требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 29 183,48 руб.

В ходе осуществления процедуры досудебного взыскания задолженности ФИО1 стало известно о смерти клиента.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с наследника ФИО4 в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 29 183,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1076 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечена ФИО10

Заочным решением Куйбышевского районного суда г.ФИО3 от 17.01.2022г. удовлетворены исковые требования.

18.03.2021г определением Куйбышевского районного суда г.ФИО3 указанное заочное решение отменено по заявлению ответчика ФИО10

При новом рассмотрении в судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица СК АО «ФИО2» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 22.01.2006г ФИО7 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживании карт «ФИО2», договора о карте, в рамках которого клиент просил ФИО1: выпустить на ее имя карту, открыть ему банковский счет, в т.ч. для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета.

На основании вышеуказанного предложения клиента ФИО1 открыл ему лицевой счет №.

С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей на основании условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 29 206,73 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком 11.12.2016г.

До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена.

Из материалов дела следует, что 30.04.2015г. ФИО7 умерла.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями об открытии наследственного дела обратились ФИО4 и ФИО10

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: г.ФИО3 <адрес>.

Таким образом, единственными наследниками являются ФИО4 и ФИО10

Согласно представленному расчету задолженность составляет 29 183,48 руб.

Установлено, что договор ФИО5 на момент смерти ФИО7 не заключался.

В соответствии со ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО8 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что согласно предоставленному расчету истец просит взыскать задолженность по договору потребительского кредита № от 21.06.2006г. в размере 29 183,48 руб.

Поскольку ФИО7 умерла 30.04.2015г., а с исковыми требованиями истец обратился в суд 11.10.2021г., то суд считает, что истцом пропущен 3-летний срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и по требованию о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2022 года.

Судья:            п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-752/22