Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2015 от 12.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Трегуб Н.К.

с участием истца Ермилова П.В.,

представителей ответчика: Буровой Е.А., действующей на основании доверенности от <данные изъяты>, Хананова В.Б., действующего на основании доверенности № от <данные изъяты>,

при секретаре Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермилова П. В., действующего в интересах несовершеннолетних детей, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» о понуждении совершить определенные действия, возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ермилов П.В. обратился в суд к ООО УК «Коммунальный стандарт» с исковым заявлением о понуждении совершить определенные действия, возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, вместе с супругой <ФИО>6 Обслуживание указанного жилого дома осуществляет ООО УК «Коммунальный стандарт», которое ненадлежащим образом содержит жилой дом, вследствие чего в комнате его квартиры образуются грибок и плесень. На его неоднократные обращения об устранении причины образования грибка, а также о возмещении материального ущерба, ответчик отвечает отказом. С целью выяснения причин образования грибка и плесени, он обратился в ООО «ТеплоГрад», специалистом которого произведено тепловизионное обследование жилого помещения, в ходе которого установлено, что на чердачном помещении по <адрес обезличен>, над квартирой истца имеются места с некачественной изоляцией, а также имеется некачественная кладка кирпича на наружной стене дома. Он просит обязать ответчика устранить причины образования грибка и плесени в квартире, а именно: возложить обязанность по выполнению работ по герметизации всех видов швов на чердачном помещении над его квартирой, утеплению (герметизации) наружной стены жилого дома, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Ермилов П.В. уточнил заявленные требования, указав, что в настоящее время собственниками квартиры является его супруга <ФИО>6 и малолетние дети: дочь <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, сын <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, в связи с дарением своей доли квартиры. Он является членом семьи собственников квартиры и законным представителем своих несовершеннолетних детей, в интересах которых он выступает. Просит обязать ООО УК «Коммунальный стандарт» устранить причину образования плесени в северо – западном нижнем углу комнаты в квартире по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, а именно: произвести утепление наружного угла здания; взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ему материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, необходимых для выполнения ремонта комнаты, взыскать с ООО УК «Коммунальный стандарт» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за нарушение прав несовершеннолетних детей в соответствии с Законом «О защите прав потребителя».

В обоснование уточненных исковых требований Ермилов П.В. пояснил, что в 2011 году они с супругой приобрели указанную квартиру, в которую вселились в 2012 году после того, как сделали в ней ремонт. После приобретения квартиры на его имя был открыт лицевой счет, куда он отчислял необходимые платежи, в том числе за содержание жилья и капитальный ремонт. Задолженностей по оплате жилья и коммунальных услуг они с супругой не имеют. Письменный договор управления многоквартирным домом между ним и управляющей организацией не оформлялся. Ввиду того, что на приобретение жилья использовался материнский (семейный) капитал и перед государством имелись обязательства наделить детей долями в жилом помещении позднее им был составлен договор дарения принадлежащей ему доли в квартире его малолетним детям, из которой 3/6 доли подарена дочери, 1/6 – сыну. Вселившись в квартиру в 2012 году, они обратили внимание, что в детской комнате в зимнее время очень холодно. В 2014 году они обнаружили в детской комнате образовавшуюся плесень на стене, ведущей на улицу, после чего обратились с заявлением в управляющую организацию выяснить причину образования плесени. Сотрудниками управляющей организации проводилось обследование и сделан вывод, что появление плесени стало возможным из-за проникновения холодного воздуха через окно. В апреле 2014 он обратился к специалисту-оценщику об определении стоимости восстановительного ремонта комнаты, получив отчет, он вновь обратился в управляющую организацию с заявлением оплатить ему денежную сумму, необходимую для выполнения ремонта комнаты. Получив отказ, он обратился в фирму ООО «ТеплоГрад» для проведения тепловизионного обследования квартиры на предмет причины появления плесени в углу комнаты. По результатам обследования, проведенного <данные изъяты>, были выявлены дефекты в ограждающей конструкции здания. Так как он является законным представителем своих малолетних детей, являющихся, в свою очередь, собственниками квартиры, просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рубля, необходимых для ремонта детской комнаты, <данные изъяты> руб. – за услуги оценщика, связанные с составлением отчета о восстановительном ремонте комнаты, <данные изъяты> руб. – стоимость тепловизионного обследования, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за причиненные неудобства, невозможность пользоваться детям комнатой по ее назначению.

Третье лицо <ФИО>6 в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму с просьбой рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, указав, что самостоятельных требований по данному делу не заявляет, проживает с супругом Ермиловым П.В. одной семьей, в одном жилом помещении, который производит оплату за жилье из собственных средств.

Представитель ответчика ООО УК «Коммунальный стандарт» Бурова Е.А. в судебном заседании заявленные требования истца не признала, пояснив, что ООО УК «Коммунальный стандарт» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес обезличен> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с сентября 2007 года (протокол от 01.09.2007 № 19). В соответствии со ст. 2 Закона № 185-ФЗ от 21.07.2007 «О фонде содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства РФ» капитальный ремонт многоквартирного дома – это проведение предусмотренных законом работ или оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 4 Приложения № 8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, установлено, что утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров) относятся к работам, производимым при капитальном ремонте многоквартирного дома. Данные нормы права дублируются и в Постановлении Правительства № 491 от 13.08.2006 «О правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме» (п. 21 раздел 2), в п. 5 ст. 17 Закона Свердловской области от 17.12.2013 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области».

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Именно к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Таким образом, проведение капитального ремонта в многоквартирном доме напрямую зависит от активной позиции самих собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку все решения о ремонте и контроле за его результатами отнесены законом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании вышеизложенного, а так же в связи с выводами, изложенными в заключении эксперта о причинах образования плесени, а именно то, что причиной образования плесени явилась недостаточная толщина кирпичной кладки наружного угла дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, то есть при строительстве дома были нарушены строительные правила, и для устранения причин образования плесени требуется капитальный ремонт – утепление фасада здания, считает, что ООО УК «Коммунальный стандарт» является ненадлежащим ответчиком по иску о понуждении совершить определенные действия, о возмещении причиненного ущерба, о компенсации морального вреда и просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО УК «Коммунальный стандарт» Хананов В.Б. поддержал позицию Буровой Е.А., не согласившись с заявленными требованиями истца.

Представитель третьего лица ОАО «СУАЛ» Шемет З.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, что подтверждается имеющейся в деле распиской, заявлений и ходатайств в суд не направила.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, являлись Ермилов П.В. и <ФИО>6, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии <адрес обезличен> от <данные изъяты>. В соответствии с договором дарения от <дата обезличена> несовершеннолетним детям своей доли Ермиловым П.В., собственниками квартиры являются: в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности - супруга истца <ФИО>6, в размере 3/6 доли – дочь истца <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, в размере 1/6 доли - сына истца <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения. Истец является членом семьи собственников, проживает и зарегистрирован вместе с ними в указанной квартире (л.д.3-5 т.2).

Из пояснений сторон следует, что письменный договор управления многоквартирным домом № по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> между истцом, членами его семьи и управляющей организацией не оформлялся, однако стороны не оспаривают, что фактически такой договор заключен, поскольку на имя истца открыт лицевой счет для внесения оплаты коммунальных услуг и содержания жилья, задолженности по оплате жилья, капитальному ремонту истец и члены его семьи не имеют.

Установлено и не оспаривается сторонами, что собственниками многоквартирного <адрес обезличен> в <адрес обезличен> являются, помимо граждан, муниципальное образование «городской округ Краснотурьинск» в лице органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа «Краснотурьинск» и открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания». Учитывая, что имеющиеся договоры управления многоквартирным домом являются типовыми, суд при рассмотрении настоящего спора берет за основу договор управления многоквартирным домом, заключенным между органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа «Краснотурьинск» и ООО Управляющая компания «Коммунальный стандарт» (л.д.10-18 т.2).

Согласно п. 1.1 указанного договора № управления многоквартирным домом от 01.06.2012, управляющая компания по заданию собственника обязуется в течение срока, установленного настоящим договором за плату осуществлять управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, предоставлять собственнику коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность.

Согласно п. 1.2 данного договора, к общему имуществу в соответствии со ст. 36 ЖК РФ относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме:

- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердаки, технические чердаки и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование (1.2.1);

- ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий и иные ограждающие несущие конструкции) (1.2.3);

- ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (1.2.4).

В соответствии с п. 3.1.3. договора управления многоквартирным домом среди обязательств Управляющей компании является осуществление капитального ремонта общего имущества в объеме и в сроки, определенные решением общего собрания собственников помещений дома, принятым в течение срока действия настоящего договора, в пределах накопленных на расчетном счете Управляющей компанией средств, перечисленных собственниками помещений дома на капитальный ремонт.

Следует так же учесть и обязательства, предусмотренные пп. 3.1.3.1. данного договора, согласно которому при наличии технической необходимости одновременно с капитальным ремонтом общего имущества выполнять капитальный ремонт жилых (нежилых) помещений и находящегося в них оборудования (не являющегося общим имуществом), такой ремонт выполняется в соответствии с отдельным договором, заключенным с собственником такого помещения, содержащим условия о сроках проведения капитального ремонта, видах работ, стоимости и порядка оплаты.

Согласно заключению судебной строительно – технической <данные изъяты>, выполненной экспертом ООО «УралСтройЭкспертиза» в период с <дата обезличена> по 29.01.2015, при осмотре жилого дома <дата обезличена> по всей плоскости угла жилого дома, в котором находится спальня <адрес обезличен>, на наружной стороне угла выявлена изморозь, которая косвенно свидетельствует о том, что указанный угол здания промерзает. При осмотре <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в левом углу спальни выявлены пятна плесневелого вида. Также при осмотре <адрес обезличен> указанном жилом доме выявлены аналогичные плесневые пятна в спальне в левом углу. Следовательно, кирпичная кладка стены толщиной 84 см имеет пониженную теплоизолирующую способность и не обеспечивает необходимого сопротивления теплопередаче, то есть в зимний период времени температура по всей толщине наружной стены ниже 0 градусов по Цельсию, в результате чего происходит промерзание стены по всей толщине кладки, а так как и стена находится во влажном состоянии, то влага, находящаяся в стене замерзает, и на внутренней поверхности появляются пятна плесневелого вида. Для устранения причины образования указанного промерзания необходимо выполнить проект наружного утепления угла здания и произвести указанное утепление. Вентиляционная система (вентиляционные каналы) в стенах в кухне и санузла в указанной квартире находятся в исправном состоянии. Отсутствие притока в <адрес обезличен> ввиду отсутствия приточных устройств делает работу вытяжной системы неэффективной. При обследовании технического чердака здания, следы проточек кровли не выявлены, однако кирпичная кладка парапета над комнатой, где выявлены пятна плесневелого вида, находится в замороженном состоянии. Некачественное утепление примыкания оконного блока приводит к намоканию откоса оконного блока, которое в результате осмотра не выявлено.

Основополагающей причиной появления плесневелых пятен (грибка) в северо – западном нижнем углу комнаты квартиры Ермилова П.В., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, является недостаточная толщина кладки угла жилого дома (л.д.162-187 т.1).

Суд считает данное заключение допустимым доказательством, поскольку выполнено компетентным лицом, сомневаться в правильности сделанных экспертом выводов оснований у суда не имеется.

В силу ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу п. 10 которого, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе, о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003 г. утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Из раздела первого "Основные положения" Правил следует, что они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно - коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Указанный в п. 4 Приложения N 8 такой вид работ, как утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций) относится к работам по капитальному ремонту жилого помещения.

Пункт 1.1 названных Правил определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88 (р), утвержденного приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312, под капитальным ремонтом понимается ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся в том числе, управляющей организацией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Таким образом, на основании заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания «Коммунальный стандарт» предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, услуги по надлежащему содержанию жилья, следовательно, является ответственной за содержание и ремонт жилого дома, за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства, в силу чего промерзание стены дома, относящейся к общему имуществу дома, влекущее образование плесени в северо-западном нижнем углу спальной комнаты в квартире истца, причиняющие ущерб имуществу проживающих в доме граждан, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания данных услуг независимо от технической причины такой неисправности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по предоставлению услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома нашли свое подтверждение.

Ссылка представителей ООО УК «Коммунальный стандарт» о том, что данная управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по данному иску в связи с тем, что промерзание стены дома происходит из-за строительного брака, а устранение такого недостатка относится к капитальному ремонту, производство которого выполняется по решению собственников дома, суд во внимание не принимает, так как указанное ответчиком обстоятельство не освобождает последнего от ответственности по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с отчетом об оценке № рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, выполненным специалистом ООО «Эксперт», на момент осмотра поврежденной комнаты был обнаружен плесневый грибок в левом нижнем углу от входа, отставание обоев. Рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения определялась как суммарная стоимость материалов и ремонтно – строительных работ. По результатам проведенных исследований, расчетов и анализа рынка труда по выполнению отделочных и ремонтно – строительных работ, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения квартиры, на дату оценки <дата обезличена> составляет <данные изъяты>. (л.д.21-52 т.1).

Данный отчет выполнен специалистом, чья компетентность в выполнении такого отчета проверена.

Представленный ответчиком локальный сметный расчет <данные изъяты>, утвержденный главным инженером управляющей организации <данные изъяты>, допустимым доказательством не является, поскольку полномочия и компетентность лица, которым он составлен, в этой области не определены.

В соответствии со ст.15 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что с момента обращения истца к ответчику (с марта 2014 года) и по настоящее время имеющиеся в жилом помещении истца недостатки ответчиком не устранены, малолетние дети, интересы которых в соответствии со ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет истец, продолжают там проживать, испытывая неудобства ввиду невозможности по назначению пользоваться своей комнатой, суд считает возможным за перенесенные ими страдания взыскать в пользу их законного представителя компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и денежную сумму, необходимую для восстановления комнаты в размере <данные изъяты> руб., а также убытки, понесенные истцом в качестве оплаты услуг оценщика за составление отчета рыночной стоимости восстановительного ремонта, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с проведением тепловизионного обследования жилого помещения, взысканию не подлежат, поскольку в качестве доказательства обоснованности заявленного требования такое обследование судом не принималось, выполнялось истцом по собственной инициативе до обращения с заявлением в суд.

Кроме того, с учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений статей 333.19 -333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ермилова П. В., действующего в интересах несовершеннолетних детей: <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» о понуждении совершения определенных действий, возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» провести утепление наружной стены <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, идущей со стороны северо-западного угла комнаты площадью 14 кв.м, расположенной в <адрес обезличен> <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» в пользу Ермилова П. В. <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> руб. - причиненный материальный ущерб, связанный с восстановительным ремонтом комнаты, <данные изъяты> руб. – убытки, понесенные за услуги специалиста-оценщика, <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» в бюджет городского округа Краснотурьинск госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) Н.К. Трегуб

Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере 06 июля 2015 года.

СОГЛАСОВАНО