Решение по делу № 2-1214/2014 ~ М-1202/2014 от 19.09.2014

гр.дело № 2-1214/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 09 октября 2014 года

Кирсановский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лосева Ю.А.,

при секретаре Рыбиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимовской В.В. к Никитиной Р.П. о возложении обязанности не чинить препятствий в проведении ремонта стены домовладения и приведении в соответствие с нормами Градостроительного Кодекса крыши гаража,

У С Т А Н О В И Л:

Касимовская В.В.предъявила в суде иск к Никитиной Р.П. о возложении обязанности не чинить препятствий в проведении ремонта стены домовладения и приведении в соответствие с нормами Градостроительного Кодекса крыши гаража.

В судебном заседании истица Касимовская В.В. и ее представитель Александрова Т.Н., суду пояснили, что истица является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, площадью 278 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка и домовладения № 54, <адрес>, является ответчица – Никитина Р.П. Считают, что установленный ответчицей забор между их домохозяйствами препятствует проведению ремонта стены дома, а гараж с крышей в 5 метров затеняет видимость в доме, а в солнечные дни отражение блеска от крыши попадает в ее окна. Просят суд обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании домовладением, перенести забор на 1 метр в сторону участка ответчицы и уменьшить крышу гаража на 4 метра.

Ответчица Никитина Р.П. и ее представитель Бояринов В.Н., иск не признали и пояснили, что забор установлен в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района от 02.12.2002 года и расстояние между стеной и забором достаточно для проведения любых ремонтных работ. Все строение гаража не более 5 метров, находится на расстоянии около 10 метров от стены дома истицы и ни чем ей не мешает.

Суд, выслушав стороны, их представителей и изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Касимовская В.В. и Никитина Р.П. являются сособственниками жилого <адрес> и имеют в собственности по 1/3 и 2/3 доли, соответственно.

Решением мирового судьи участка № 1 Кирсановского района Тамбовской области от 02.12.2002 года, в иске Касимовской В.В. к Никитиной Р.П. об устранении препятствия пользования сараем и установлении границ земельного участка связанного с переносом забора на 50 сантиметров в ширину в сторону ответчицы, - было отказано, и на Касимовскую В.В. возложена обязанность не чинить препятствия Никитиной Р.П. в восстановлении забора и его ремонте, который разделяет участок на две части, а также закреплен за Касимовской В.В. земельный участок площадью 278 кв.м., а за Никитиной Р.П. - земельный участок площадью 213 кв.м.

03.06.2003г. судебным приставом-исполнителем Кирсановского ПСП на основании исполнительного листа № 2-406 от 02.12.2002г. мирового судьи Кирсановского района решение суда исполнено. Никитиной Р.П. забор, разделяющий земельные участки восстановлен в прежних размерах.

Во время судебного заседания с выездом на место, было установлено, что забор, разделяющий земельные участки спорящих сторон, каких-либо признаков его переноса не имеет. При этом, расстояние от забора до стены дома истицы составляет 1,8 метра и примыкает к стене дома в месте, разделяющем доли совладельцев. Гараж ответчицы расположен на расстоянии 8,3 метра от стены дома истицы и имеет высоту стен – 2 метра, высоту крыши – 2 метра.

Таким образом, факта нарушений какого - либо права истице со стороны ответчицы судом не установлено.

Кроме того, решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05.09.2013 года в удовлетворении иска Касимовской В.В. к Никитиной Р.П. о сносе забора и гаража было отказано. Поданный Касимовской В.В. новый иск в иной формулировке, направлен на переоценку обстоятельств, установленных указанным решением, в связи с чем удовлетворен быть не может.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг ответчиком на основании квитанции № было оплачено представителю 11000 рублей.

При определении размера судебных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, то есть объем и время оказания юридической помощи, сложность рассматриваемого дела, участие представителя при опросе сторон и в одном судебном заседании, составление возражения на иск, считает необходимым снизить расходы за выполненные юридические услуги до 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Касимовской В.В. к Никитиной Р.П. о возложении обязанности не чинить препятствий в проведении ремонта стены домовладения и приведении в соответствие с нормами Градостроительного Кодекса крыши гаража – отказать.

Взыскать с Касимовской В.В. в пользу Никитиной Р.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2014 года.

Судья: Ю.А. Лосев

Верно:

Судья: Ю.А.Лосев

Секретарь: Ж.А.Рыбина

Решение вступило в законную силу «___»____________2014г.

Секретарь: Ж.А.Рыбина