Постановление по делу № 1-301/2014 от 19.09.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращение уголовного дела

г. Новокузнецк .. .. ....г.

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощникапрокурора города Новокузнецка Кемеровской области Помогаевой Т.А.

подсудимой Захаровой Е.В.,

потерпевшего П.А.А.,

защитника: адвоката коллегии адвокатов № 43 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Рейфер Г.Ф., представившего удостоверение №... от .. .. ....г. и ордер №... от .. .. ....г. г.,

при секретаре Поповой О.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-301/ 14 в отношении

Захаровой Е.В., .......

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Е.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, согласно предъявленного обвинения, Захарова Е.В. в .. .. ....г., находясь в квартире по ул.....г..... ул.....г....., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее гр. П.А.А., а именно в зале в шкафу с блюдца золотую цепь стоимостью 16520 рублей, чем причинила гр. П.А.А. значительный ущерб. С похищенным имуществом Захарова Е.В. с места преступления скрылась и в последствии распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший П.А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Захаровой Е.В., так как они с ней примирились, она загладила причиненный ему вред, претензий не имеет, просит не привлекать ее к уголовной ответственности (л.д.85).

Подсудимая Захарова Е.В. и ее защитник – адвокат Рейфер Г.М., согласились с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Помощник прокурора П.Т.А. считает ходатайство, заявленное потерпевшего, обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Захаровой Е.В., по обвинению, предъявленному ей по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимой Захаровой Е.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Захарова Е.В. совершила преступление средней тяжести и примирилась с потерпевшим П.А.А., в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 239, ст.254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Захаровой Е.В., .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде, Захаровой Е.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: