Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2012 от 14.06.2012

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Шалинское                                  02 октября 2012 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре – Седневой Т.А.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры Манского района Симоненко С.А., Севрюкова А.И.,

представителя потерпевшего – Томм И.И.,

подсудимого Николаева С.В.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Погорелова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НИКОЛАЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в де<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, пенсионера по выслуге лет, не работающего, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев С.В. совершил незаконную рубку деревьев в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Николаев С.В., с целью получения имущественной выгоды в виде продажи за деньги заготовленных деревьев, имея разрешительные документы (договор купли-продажи лесных насаждений №, от ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «Манское лесничество» и ФИО10, которой разрешена рубка и заготовка хвойных деревьев на территории Шалинского участкового лесничества КГКУ «Манское лесничество», квартал № выдел № (далее – лесосека) на участке леса общей площадью 2,8 гектаров в количестве 38 куб.метров и доверенность на оказание услуги в виде рубки и заготовки деревьев от ДД.ММ.ГГГГ на Николаева С.В., по которой Шевнина JI.B. разрешила Николаеву С.В. совершить рубку и заготовку 38 куб.метров деревьев на своей лесосеке) с привлечением нанятых им работников: ФИО14, ФИО13, Андреева JI.C. и Андреева B.C., совершал рубку деревьев на лесосеке.

В один из дней в конце февраля 2012 года, в процессе рубки и заготовки деревьев на вышеуказанной лесосеке, расположенной в лесах Манского района Красноярского края на территории Шалинского участкового лесничества КГКУ «Манское лесничество» квартал № выдел №, у Николаева С.В. возник умысел на незаконную рубку деревьев, растущих в лесу за границами лесосеки, с целью в дальнейшем использовать незаконно заготовленные деревья в личных корыстных целях для продажи за деньги. В конце февраля 2012 года, Николаев С.В., реализуя возникший преступный умысел, достоверно зная, что рубка лесных насаждений производится на основании разрешительного документа, и не имея такового, ввел в заблуждение нанятых им работников ФИО14 и ФИО13 о наличии законных оснований, дающих право на рубку лесных насаждений, и поручил им совершить рубку деревьев, растущих в лесу за границами лесосеки. С конца февраля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Николаев С.В., с привлечением ФИО14 и ФИО13, которые действовали по его поручению и в его интересах, на показанных Николаевым С.В. самовольно выбранных участках леса, расположенных за границами указанной лесосеки с использованием ручных бензопил и гусеничного трактора <данные изъяты>, совершил незаконную рубку 40 деревьев породы лиственница в объеме 59,29 куб.метров, 9-ти деревьев породы сосна в объеме 16,48 куб.метров, 10-ти деревьев породы береза в объеме 5,66 куб.метров, одного дерева породы ель в объеме 1,54 куб.метров, 3-х деревьев породы пихта в объеме 1,5 куб.метров, 3-х деревьев породы осина в объеме 1,47 куб.метров.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в соответствии с которым на территории Шалинского участкового лесничества используется ставка платы за единицу объема древесины породы лиственница – <данные изъяты> руб., единицу объема древесины породы сосна – <данные изъяты> руб., единицу объема древесины породы береза – <данные изъяты> руб., единицу объема древесины породы пихта – <данные изъяты> руб., единицу объема древесины породы ель – <данные изъяты> руб., единицу объема древесины породы осина – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ № 371-ФЗ от 30.11. 2011 г. «О федеральном бюджете на 2012 и плановый перио<адрес> 2014 годов», ставки платы за единицу объема древесины заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности применяются в 2012 году с коэффициентом 1,30.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду нарушением лесного законодательства, используется 50-кратная стоимость древесины.

Таким образом, в результате своих действий Николаев С.В. причинил государственному лесному фонду ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимый Николаев С.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснил, что нанимал ФИО14, ФИО13, ФИО7 и ФИО8 для рубки деревьев. Указаний рубить лес за пределами выделенной Шевниной лесосеки Григорьевым он не давал. ДД.ММ.ГГГГ его предупредили, что будет проверка, он своим работникам сказал, чтобы не рубили лес за пределами лесосеки. ДД.ММ.ГГГГ во время проверки он увидел за столбиком, обозначающим границу лесосеки, незаконно срубленные деревья. После проверки ему позвонил неизвестный с неизвестного номера и сказал, что при проверке столбик был передвинут. В сентябре 2012 г. он ездил на место, обмерял лесосеку и установил, что лесосека в длину не 350 м, а 334 м. То есть столбик перед проверкой могли передвинуть. Если бы столбик стоял на 16 метров дальше, то объем незаконной порубки был бы гораздо меньше, так как большая часть деревьев находилась бы в пределах лесосеки. Он также не исключает, что Голебнов неправильно выделил лесосеку. Трактор <данные изъяты> и бензопила «Дружба», приобщенные в качестве вещественных доказательств принадлежат ФИО9, которая закупает у него древесину. Трактор он продал ей несколько лет назад. Сказал на предварительном следствии, что это его вещи, чтобы не создавать проблем ФИО28. Гражданский иск Николаев С.В. не признал.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого Николаева С.В., данные последним на стадии предварительного следствия, согласно которым он пояснил, что в декабре 2011 года он познакомился с Андреевым Леонидом, работающим на своем автомобиле <данные изъяты> водителем, и с ФИО7 в январе - феврале 2012 года, в декабре 2011 года для ремонта трактора <данные изъяты> нанял Григорьева Алексея и Григорьева Владислава. В январе - феврале 2012 года, он обратился в Манское лесничество для согласования лесосеки для рубки и заготовки деревьев в квартале № выделе №. В середине февраля 2012 года в КГКУ «Манское лесничество» Николаев С.В. на взаимовыгодных условиях договорился с работником КГКУ «Манское лесничество» ФИО10, оказать ей услугу по заготовке деловой древесины в объеме 38 куб.метров на выделенной ей лесосеке в квартале № выдел №. Поиском и оформлением данной лесосеки, предоставленной Шевниной JI.B. занимался непосредственно он. ФИО10 непосредственного участия в оформлении данной лесосеки не принимала. Отвод лесосеки в квартале № выделе № производился с его непосредственным участием и с участием работника лесничества ФИО11 в один из дней февраля 2012 года. Отвод лесосеки совершил представитель Манского лесничества ФИО12, с участием Андреева Леонида и его брата Вадима. Рубка и заготовка деревьев в лесосеке в квартале № выделе № была совершена в период в конце февраля - начале марта 2012 года, в работе принимали участие: Григорьев Алексей - вальщик деревьев и Григорьев Владислав - тракторист, в конце февраля 2012 года в течение нескольких первых дней в рубке и заготовке деревьев также принимали участие Андреев Леонид и Андреев Вадим, которые помогали Григорьевым. Для рубки и заготовки деревьев использовались принадлежащие ему две бензопилы «Шиндайва», бензопила «Дружба», и принадлежащая Григорьевым бензопила «<данные изъяты> а также его гусеничный трактор <данные изъяты> синего цвета.

Перед тем как начинать совершать рубку и заготовку деревьев, он показал своим работникам границы лесосеки и конкретные участки с растущими деревьями в нижней части и верхней части лесосеки, объяснил работникам, что за границами лесосеки рубку деревьев совершать запрещено. В первые несколько дней было заготовлено и вывезено два грузовых автомобиля «<данные изъяты>», заготовленных деревьев в количестве примерно 30-32 куб.метров. на сумму примерно <данные изъяты> рублей. Он приезжал к себе на лесосеку ДД.ММ.ГГГГ и осматривал ее с Григорьевым Алексеем. Рубка деревьев была совершена только в нижней и верхней части лесосеки, незаконной рубки деревьев за границами лесосеки не было. Он дал указание Григорьеву Алексею совершить рубку растущих тонких деревьев породы лиственница в центральной части лесосеки. После этого ДД.ММ.ГГГГ он вывез еще 15-16 кубометров деревьев на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, к ДД.ММ.ГГГГ на лесосеке было заготовлено и вывезено деревьев хвойных пород в количестве трех грузовых автомобилей, то есть примерно 45-48 куб. м. деревьев. ДД.ММ.ГГГГ, увидев на плотбище 56 деревьев, он понял, что эти деревья незаконно вырубили Григорьевы, видимо желая заработать больше денег. (том 2, л.д. 2-4).

Несмотря на указанную выше позицию подсудимого суд считает, что вина последнего в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, является установленной и доказанной.

Доказательствами, подтверждающими вину Николаева С.В. в совершении инкриминируемого преступления, являются:

- показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании, согласно которым последняя является мастером леса в КГКУ «Манское лесничество». Николаева С.В. неоднократно видела в лесничестве, так как последний занимается рубкой и заготовкой древесины. В феврале 2012 года ею было подано заявление в КГКУ «Манское лесничество» о выделе древесины хвойных пород, выдел 38 куб. метров в квартале 237. Отвод лесосеки производил ФИО12, который для этого выезжал на лесосеку с Николаевым. Она (Шевнина) заключила с Николаевым С.В. договор о заготовке деловой древесины для ремонта хозяйственных построек, На условиях, что до конца марта Николаев передаст пиломатериал в размере 7 куб. метров. Договор в конце марта Николаевым был исполнен. Позже свидетель узнала о том, что Николаев С.В. вырубил лес незаконно. При этом, при передаче документов на лесосеку, она разъясняла Николаеву о том, что рубка деревьев должна осуществлять в строго отведенных границах и выход за ее пределы – запрещен;

- показания свидетеля ФИО12 в судебном заседании, согласно которым он работает инженером лесопользования в обособленном отделении <адрес> филиала КПКК «Красноярское управление лесами». К нему обратился Николаев с заявкой на отвод лесосеки для местного населения, выданной руководителем КГКУ «Манское лесничество». Примерно в конце января – первой половине февраля 2012 года, был совершен выезд в лес на территорию Шалинского участкового лесничества квартал № выдел №, где Николаеву был произведен отвод лесосеки. При отводе лесосеки кроме Николаева присутствовали его работники – братья Андреевы. Находясь в лесу в квартале № выделе №, он (Голебнов), в присутствии и с непосредственным участием Николаева и его работников, используя GPS - навигатор, визуально установил соответствующие границы лесосеки. Двое работников Николаева под его (Голебнова) контролем, в присутствии самого Николаева, установили первый лесосечный столб. После этого Николаев отошел, отвод лесосеки он завершил с братьями братья Андреевыми. Работники Николаева - Андреевы полностью знали границы лесосеки, так как сами принимали участие в их и установлении. В квартале № выделе №, была выделена лесосека общей площадью 2,8 гектаров, на которой согласно таксационному описанию всего произрастало 38 куб.метров деревьев хвойных пород, которые и предназначались для рубки. При отводе лесосеки, визуально произрастало деревьев хвойных пород в количестве 38 куб.метров примерно 60 деревьев хвойных пород. В середине марта 2012 года от сотрудников лесной отрасли он узнал, о том, что Николаев совершил незаконную рубку деревьев за границами лесосеки;

- показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которым в один из дней в первой половине февраля 2012 года, он со своим братом, - ФИО8 принимали участие при отводе Николаеву С.В. лесосеки, расположенной в 15-ти км от д. Верх-Базаиха. Работник лесничества с использованием навигатора определил границы участка леса для рубки и заготовки деревьев. Они с братом помогали работнику лесничества устанавливать столбы по границе лесосеки, а сам Николаев остался внизу. На выделенном участке пригодных для рубки деревьев было мало, всего примерно 30 деревьев лиственницы несколько елей и сосен. Рубку и заготовку деревьев на данной лесосеке произвели в течении двух - трех дней, в конце февраля 2012 г. он с другими работниками Николаева: Андреевым Вадимом и братьями Григорьевыми Алексеем и Владиславом с помощью бензопил и трактора <данные изъяты>, представленных Николаевым. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Николаев С.В. вместе со своей женщиной ФИО1, приехали на лесосеку. Николаев С.В. сказал что нужно рубить деревья за лесосекой, пояснив, что при отводе лесосеки лесник ошибся с границами, и он (Николаев) решит этот вопрос в Манском лесничестве. Они с братом отказались. Отвод лесосеки производился у их присутствии и границы лесосеки они хорошо знали;

- показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, согласно которым он указал, что работал на Николаева с ноября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Он участвовал при отводе лесосеки Николаеву. Работник лесничества показывал ему и брату границы лесосеки, они, делали зарубки на деревьях. Ему были хорошо известны границы лесосеки Николаева. Поэтому, когда Николаев предлагал рубить лес за границей лесосеки, объяснив, что границы установлены неверно, они с братом не согласились;

- показания свидетеля ФИО13 в судебном заседании, согласно которым Николаев С.В. взял его на работу в лесосеке. Он работал на тракторе, трелевал лес. Также работали его брат – Алексей и братья Андреевы. Николаев показывал какой лес надо рубить. Он (ФИО13) не участвовал при отводе лесосеки и ее границы не знал. Вывезли из лесосеки 2 лесовоза, это 20-30 деревьев, больше достойного леса в данной лесосеке не было, и тогда Николаев сказал, что лесники неправильно сделали зарубки, и нужно пилить участок, находящийся за пределами лесосеки, рядом. Они с братом сделали это по указанию Николаева. Ему стало известно о незаконной рубке деревьев после того, как на лесосеку приехали сотрудники полиции.

В связи с пояснениями ФИО13 о том, что он в настоящее время не помнит многие делали, номер участка, на котором рубили лес, и т.п., в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия. После оглашения ФИО13 пояснил, что давал такие показания, и они соответствуют действительности.

ФИО13 на предварительном следствии пояснял, что в конце февраля (в 20-х числах) - начале марта 2012 года он со своим братом - Григорьевым Алексеем, Андреевым Леонидом и Андреевым Вадимом принимали участие в рубке и заготовке деревьев в лесу на лесосеке, принадлежащей Николаеву, в квартале № выдел №. Перед началом рубки Николаев С.В. пояснил, что лесосека на рубку и заготовку 38 кубических метров древесины, оставил правоустанавливающий документ на рубку и заготовку деревьев породы сосна и лиственница. Он трелевал деревья на гусеничном тракторе, брат и Андреевы пилили лес и помогали трелевать. Всего было срублено примерно 20 крупных деревьев породы лиственница, которые сразу же были стрелеваны на плотбище, получилось примерно на два лесовоза. После этого на лесосеку приехал Николаев С.В. со своей знакомой девушкой ФИО3 и родственником. Николаев С.В. и ФИО3 сказали, что данных деревьев не хватит заполнить даже двух грузовых автомобиля, и нужны еще деревья. Они с братом и братьями Андреевыми сказали Николаеву С.В., что уже заготовили почти все деревья на лесосеке, остались только сосны внизу лесосеки. Тогда Николаев С.В. сказал рубить деревья за пределами лесосеки, так как там имеются два участка с крупными деревьями породы сосна и лиственница, а именно: один участок расположен за верхней границей лесосеки, а второй, - с правой стороны за лесосекой. Николаев С.В. показал два участка с крупными деревьями породы сосна и лиственница, расположенными за границами лесосеки, на которых нужно было совершить рубку деревьев, показав на месте, что лесосека будет гораздо больше, а именно длиннее вверх и шире правее, поэтому на показанных им участках деревья рубить будет можно. Николаев С.В. стал говорить и убеждать работников в том, что лесосеку отвели изначально неправильно, что лесосека должна была быть по размерам в два раза больше, и он решит вопрос о расширении границ лесосеки.

Они с братом поверили Николаеву, что он договорится с лесниками о рубке деревьев за границами лесосеки, и в течении двух-трех дней в марте 2012 года, совершили рубку деревьев на тех двух показанных им Николаевым участках леса, расположенных за границами лесосеки. Сначала на участке за границами лесосеки вверху, а затем на втором участке, расположенном за границей с правой стороны лесосеки. На этих двух участках, расположенных за границами лесосеки, совершили рубку еще 50-60 деревьев породы сосна и лиственница и стрелевали деревья на плотбище. 8 или ДД.ММ.ГГГГ в лесосеку приехал Николаев С.В. на лесовозе, который заполнили «верхушками» заготовленных за границами лесосеки деревьев. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня приехали сотрудники полиции и лесничества, которые выявили факт незаконной рубки деревьев (том 1, л.д.202-204).

- показания свидетеля ФИО14, который в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Показания ФИО14 аналогичны показаниям ФИО13 ФИО14 пояснял, что он со своим братом ФИО13, по указанию Николаева С.В. совершил рубку деревьев на показанных Николаевым С.В. участках леса, расположенных за границами лесосеки, так как Николаев С.В. ввел его и ФИО13 в заблуждение, убедив в том, что лесосеку отвели изначально неправильно, и приедут работники лесничества и увеличат границы лесосеки в два раза. Они с братом поверили Николаеву, что все будет законно, а братья Андреевы отказались. В течении нескольких дней в марте 2012 года, он вдвоем со своим братом, по указанию Николаева С.В. совершили рубку деревьев на показанных Николаевым С.В. участках леса, расположенных за границами лесосеки, всего примерно 50 - 60 деревьев породы сосна и лиственница, также совершили рубку деревьев других пород для волока. Перед праздником 8 марта приехал Николаев С.В. и увез его в д. Свищево. На лесосеку он приехал только после праздничных дней, ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день приехали сотрудники полиции и лесничества, которые выявили факт незаконной рубки деревьев (том.1, л.д.213-215)

- показания свидетеля ФИО15 - старшего дознавателя МО МВД России «Уярский», данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ею была проверена информация по факту совершенной лесозаготовителем Николаевым С.В. незаконной рубки деревьев за границами лесосеки на территории Шалинского участкового лесничества квартал № выдел №. При осмотре лесосеки была обнаружена незаконная рубка деревьев. Лесосека обозначена четырьмя угловыми лесосечными столбиками, на деревьях вдоль границ присутствовали ориентирующие затесы, границы лесосеки визуально четко просматривались. Николаев С.В. отрицал факт незаконной рубки деревьев. При даче объяснений Николаев С.В. пояснил, что нанятые им работники якобы что-то напутали и не заметили границы лесосеки, а в дальнейшем при даче объяснения Николаев С.В. пояснил, что на лесосеке работал еще один нанятый им работник Леонид, который был со своей бензопилой. Якобы, Леонид и совершил данную незаконную рубку деревьев за границами лесосеки (том 1, л.д. 175-177);

- показания свидетеля ФИО16 - старшего оперуполномоченного МО МВД России «Уярский», данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им была проверена информация по факту совершенной лесозаготовителем Николаевым С.В. незаконной рубки деревьев за границами лесосеки на территории Шалинского участкового лесничества квартал № выдел №. При осмотре лесосеки была обнаружена незаконная рубка деревьев. Работники, нанятые Николаевым С.В., ему рассказали о том, что Николаев С.В. нанял их для рубки и заготовки деревьев на данной лесосеке. Рубкой и заготовкой деревьев занимались только вдвоем братья Григорьевы на тех участках, которые лично показывал Николаев С.В. При осмотре лесосеки Николаев С.В. пояснил, что незаконная рубка деревьев допущена в результате того, что нанятые им работники, не заметили границы лесосеки; свою личную заинтересованность и причастность к незаконной рубке деревьев Николаев С.В. полностью отрицал. ДД.ММ.ГГГГ по приезду в лес, на плотбище при лесосеке был установлен факт пропажи (хищения) заготовленных деревьев. Николаев С.В., ФИО14 и ФИО13 пояснили, что к факту пропажи (хищения) недостающих на плотбище заготовленных деревьев хвойных пород никакого отношения не имеют (том 1, л.д. 177-178);

- показания свидетеля ФИО17 - участкового уполномоченного МО МВД России «Уярский», данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, проверяя совместно с сотрудниками КГКУ «Манское лесничество» информацию по факту совершенной лесозаготовителем Николаевым С.В. незаконной рубки деревьев за границами используемой лесосеки квартал № выдел №, была обнаружена незаконная рубка деревьев, совершенная на участках леса на прилегающей территории лесосеки. Николаев С.В. пояснил, что незаконную рубку деревьев видит впервые, до этого не видел и ничего не знал, и Николаев С.В. ссылался на то, что незаконную рубку совершили нанятые им работники, при этом пытался найти оправдание действий своих работников тем, что работники просмотрели границы лесосеки и таким образом незаконную рубку деревьев совершили не умышленно. Далее было получено письменное объяснение от ФИО14, в котором ФИО14 сознался, в том, что он вдвоем со своим братом ФИО13 совершили рубку и заготовку деревьев на лесосеке, признал факт рубки деревьев как на лесосеке, так и за границами лесосеки, пояснил, что рубку деревьев совершил только на лично показанных Николаевым С.В. участках леса. Николаев С.В. также при непосредственном осмотре лесосеки, ничего не говорил о том, что в рубке и заготовке деревьев принимал участие еще один нанятый им неизвестный мужчина Леонид (том 1, л.д. 180-182);

- показания свидетеля ФИО18, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в феврале 2012 года до ДД.ММ.ГГГГ он совершал рубку и заготовку деревьев на используемой ФИО19 лесосеке в квартале № выдел №. Во второй половине февраля 2012 года на соседнем участке леса (квартал № выдел №), на своей лесосеке, совершили заезд и в течение нескольких дней совершали рубку и заготовку деревьев работники лесозаготовителя Николаева С.В. Рубкой и заготовкой деревьев на лесосеке у Николаева С.В. занимались трое или четверо работников. Непосредственно рубку деревьев совершали несколько дней в конце февраля 2012 года и за эти дни стрелевали на плотбище примерно 20-25 крупных деревьев породы лиственница и сосна (том 1, л.д. 198-199);

- показания свидетеля ФИО20, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, совершая на своем грузовом автомобиле КАМАЗ вывоз заготовленных деревьев на используемой ФИО19 лесосеке в лесу в квартале № выдел №, в дневное время видел, как с используемой Николаевым С.В. лесосеки на плотбище (квартал № выдел №) грузился заготовленными деревьями грузовой автомобиль TATRA и совершил вывоз остатков находившихся на плотбище нормальных заготовленных деревьев, в тот день на плотбище присутствовала и руководила вывозом девушка (ФИО21) (том 1, л.д. 200-201);

- показания свидетеля ФИО22, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце февраля или начале марта 2012 года, он на своем грузовом бортовом автомобиле <данные изъяты>, со своим знакомым ФИО23, который на своем грузовом бортовом автомобиле <данные изъяты>, каждый совершили вывоз заготовленных деревьев породы лиственница и сосна в количестве примерно 18 куб.метров с плотбища при лесосеке незнакомого ему лесозаготовителя Николаева С.В. (том 1, л.д. 220-222);

- показания свидетеля ФИО24 - инженера лесопользования КГКУ «Манское лесничество», данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, проверяя совместно с сотрудниками полиции информацию по факту совершенной лесозаготовителем Николаевым С.В. незаконной рубки деревьев за границами используемой им лесосеки, в квартале № выделе №, была обнаружена незаконная рубка деревьев, совершенная на участках леса неподалеку от территории лесосеки, а именно, вдоль западной границы лесосеки и около южной границы лесосеки. На данных участках была совершена выборочная рубка деревьев хвойных пород (лиственница и сосна), имеющих крупный диаметр, а также пни от деревьев других пород. Судя по срезам, все деревья были спилены в одно время, незадолго до обнаружения. Согласно расчету, объем незаконно заготовленной древесины породы лиственница составил 59,29 куб. м. (40 деревьев), сосны – 16,48 куб. м (9 деревьев), березы 5,66 куб.м. (10 деревьев), ели - 1,54 куб. м. (1 дерево), пихты – 1,5 куб.м. (3 дерева), осины – 1,47 куб. м. (3 дерева). В результате незаконной рубки государственному лесному фонду причинен ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> руб.;

- допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что давно знакома с Николаевым и работает с ним. Она занимается закупкой леса с целью дальнейшей перепродажи. С лесосеки, выделенной Шевниной, на которой работал Николаев она вывезла примерно 47-48 кубометров делового леса на трех автомобилях. ДД.ММ.ГГГГ она с Николаевым ездила на ту лесосеку, так как Николаев просил дать ему денег на проведение экспертизы. Лесосека со слов Николаева должна была быть 350 на 80 метров, однако при измерении в длину не хватало 16 метров. Трактор <данные изъяты> изъятый в ходе следствия, она купила у Николаева несколько лет назад. Тогда она купила у него 3 трактора и вагончик. Этот трактор она давала Николаеву для работы. Также работники Николаева работали ее бензопилой «Дружба», которая была изъята.

- протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,. 1 л.д.82-90), и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92- 96), из которых следует, что место происшествия находится на расстоянии около 40 км от <адрес> и 15 км от <адрес>, лесосека в квартале 236, выдел 37 КГКУ «Манское лесничество», отведенная ФИО10 По периметру лесосека обозначена четырьмя специальными угловыми столбиками, деревья, растущие вдоль границ, обозначены специальными ориентирующими визирами (затесами). Границы четко обозначены и четко просматриваются. Лесосека прямоугольной формы размером по 80 метров с южной и северной сторон и по 350 м. с восточной и западной сторон, что соответствует схеме к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ При осмотрах участвовал лесозаготовитель Николаев С.В.

- договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КГКУ «Манское лесничество» (продавцом) и ФИО10 (Покупателем) (т. 1 л.д. 118-124), согласно которому, в соответствии со ст. ст. 75, 77 Лесного кодекса РФ, Продавец продает Покупателю лесные насаждения с целью заготовки древесины для ремонта хозяйственных построек, занимающие площадь 2,8 га, объемом 38 куб.м., расположенные на территории <адрес>, КГКУ «Манское лесничество» Шалинское участковое лесничество <адрес>, выдел 37. Схема расположения лесных насаждений приводится в приложении № к договору, передача лесных насаждений осуществляется по акту передачи, в соответствии с приложением №. Согласно акту передачи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приняла лесные насаждения - 38 кубометров леса, при этом указаны характеристики вырубаемой (принимаемой) древесины: лиственница – 19 куб.м. (крупная - 5, средняя - 13, мелкая – 1), ель – 19 куб. м. (крупная - 7, средняя – 11, мелкая – 1).

- договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Николаевым С.В. на заготовку древесины в объеме 38 куб. м. в квартале №, выдел 37 Шалинского участкового лесничества, согласно которому Николаев С.В. обязуется после вырубки представить 7 куб.м. пиломатериала ФИО10 (л.д. 125)

- сообщение о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 160), перечетная ведомость (т.1 л.д. 161), справка по расчету ущерба (т.1 л.д.164).

Оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Николаева С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Доводы Николаева С.В. о том, что ему неверно определили границы лесосеки, или перед приездом сотрудников полиции границы были перенесены, суд оценивает критически, как попытку избежать уголовной ответственности. Границы лесосеки были определены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ инженером лесопользования ФИО12 в присутствии Николаева С.В., а также его работников ФИО7 и ФИО8 При этом последние после того, как Николаев предложил осуществить рубку за пределами участка, видели, что размер выдела с момента его определения Голебновым не изменился и Николаев также должен был знать об этом. Оснований полагать, что был выделен меньший участок, чем положено в соответствии с договором, не имеется. Площадь лесосеки в том числе определена в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, как указано выше, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Шевнина приняла лесные насаждения объемом 38 куб.м. (лиственница – 19 куб. м. и ель 19 куб.м.), из показаний свидетелей братьев Григорьевых и братьев Андреевых следует, что данный объем в пределах лесосеки был вырублен. Более того, сам Николаев в ходе предварительного следствия пояснял, что на территории лесосеки (не включая место, где обнаружена незаконная рубка) было заготовлено и вывезено деревьев хвойных пород в количестве трех грузовых автомобилей, то есть примерно 45-48 куб. м. деревьев. Факт приобретения до выявления незаконнгой рубки 47-48 кубометров деловой древесины, спиленной с лесосеки Шевниной подтверждает и свидетель ФИО1 То есть Николаев С.В. вырубил деревья, право на вырубку которых имела Шевнина, и безосновательно настаивает на расширении лесосеки, при этом не являясь лицом, имеющим какие-либо права на это. Критически суд относится и к показаниям свидетеля ФИО1 о том, что она в сентябре 2012 г. присутствовала, когда Николаев измерял лесосеку и установил, что ему выделена меньшая площадь, чем полагается, так как ФИО1 не является специалистом, не может точно знать границы выделенной ранее лесосеки, которые к сентябрю 2012 г. могут отсутствовать. Оснований не доверять показаниям свидетеля Голебнова, соответствующим данным протоколов осмотра места происшествия и данным, указанным в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО7, ФИО8, так как они последовательны, стабильны, соответствуют между собой и с другими доказательствами, собранными по делу. Доводы Николаева С.В. о том, что он не давал указания о незаконной вырубке леса за пределами лесосеки суд оценивает как попытку избежать уголовной ответственности.

С учетом изложенного суд считает, что суд считает, что Николаев С.В. виновен в незаконной рубке деревьев, совершенной в особо крупном размере и квалифицирует его действия ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Совокупность исследованных материалов уголовного дела в части характеризующих данных в отношении подсудимого Николаева С.В. указывает на отсутствие у него отклонений в психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемыми по отношению к содеянному.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступлений суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Николаева С.В., суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего гипертонической болезнью.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаева С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 62, 64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому Николаеву С.В. такого наказания, как лишение свободы.

При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным в отношении Николаева С.В. не применять дополнительные наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), так как необходимости в назначении дополнительных наказаний, с учетом того, что Николаев С.В. является пенсионером, не работает, не усматривается.

Кроме того, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, считает, что подсудимому возможно назначение окончательного наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для того, чтобы считать назначенное окончательное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1 и подсудимого Николаева С.В. установлена принадлежность ФИО1 изъятого в ходе предварительного следствия и переданного на хранение обвиняемому Николаеву С.В. трактора <данные изъяты> синего цвета без правоустанавливающих документов, а также изъятой бензопилы «<данные изъяты>». Оснований ставить под сомнение показания ФИО28 и Николаева в данной части у суда не имеется, так как они объективно не опровергаются доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Тот факт, что в ходе предварительного следствия Николаев С.В. пояснил, что указанный трактор и пила принадлежат ему, не противоречит его показагниям в судебном заседании, что он владеет и пользуется данным имуществом, принадлежащим ФИО28, с согласия собственника. Какие-либо мероприятия для установления собственников указанного имущества в ходе предварительного расследования не проводились, факт принадлежности указанного имущества ФИО1 материалами дела не опровергается. Учитывая изложенное, в силу п. 6 ст. 81 УПК РФ, указанные трактор <данные изъяты> и бензопила <данные изъяты> подлежат передаче ФИО1

По пояснению Николаева бензопила «<данные изъяты>» ему также не принадлежит, а принадлежит одному из его работников.. Так как собственник данной бензопилы не установлен, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ она подлежит передаче в собственность государства. При этом, в случае обращения собственника, спор о принадлежности вещественного доказательства может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Восемь поперечных срезов с пней деревьев подлежат уничтожению, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на Николаева С.В. необходимо оставить по принадлежности у ФИО10, видеокассету «<данные изъяты>», детализацию телефонных соединений абонентских номеров, – хранить при уголовном деле.

На стадии судебного следствия прокурором был заявлен гражданский иск о взыскании с Николаева С.В. в доход федерального бюджета суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля. Исковые требования прокурора подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным. Испытательный срок установить в 1 (один) год, обязав Николаева С.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении осужденного Николаева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с Николаева Сергея Владимировича в доход федерального бюджета сумму ущерба в размере 334192 рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гусеничный трактор <данные изъяты> синего цвета без правоустанавливающих документов, переданный на хранение Николаеву С.В., бензопилу «Дружба», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МО МВД России «Уярский», - передать ФИО1. Бензопилу «<данные изъяты>» передать в собственность государства. Восемь поперечных срезов с пней деревьев, хранящихся в камере хранения ОП № МО МВД России «Уярский» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КГКУ «Манское лесничество» и ФИО10 и доверенность на оказание услуги в виде рубки и заготовки деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Николаеву С.В. – оставить по принадлежности у ФИО10, видеокассету «Panasonic» с видеозаписью, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО14, детализацию телефонных соединений абонентского номера № и детализацию телефонных соединений абонентского номера № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Манский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора.

Председательствующий: подпись Дозорцев Д.А.