Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5296/2016 ~ М-4374/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-5296/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Мишариной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «РОСБАНК» (далее – Банк) предъявил иск к Мишариной А.А. (далее – заемщик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мишариной А.А. заключен кредитный договор № (далее – договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 328524,59 руб. под 21,4% годовых. За время действия кредитного договора ответчик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 461235,93 руб., в том числе по основному долгу – 328524,59 руб., по процентам – 132711,34 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Мишариной А.А. в счет задолженности по кредитному договору 461235,93 руб., возместить расходы по госпошлине в сумме 7812,36 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мишарина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, получение судебной корреспонденции по месту своей регистрации не обеспечила, своими процессуальными правами на ознакомление с материалами дела, на участие в судебном заседании не воспользовалась по своему усмотрению. Возражений по иску не представила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не поступило. Извещение ответчика суд признает надлежащим.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие; согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мишариной А.А. заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита на сумму 328524,59 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 21,4% годовых.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 328524,59 руб. на счет ответчика в день открытия счета.

В соответствии с Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (далее Условия) и графику платежей Мишарина А.А. обязана возвращать кредит частями, с уплатой ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ аннуитетных платежей в размере 8965,82 руб., включающих сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя Мишариной А.А. о движении денежных средств, ответчик в свою очередь обязательства по погашению кредита не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии с п. 4.4.1 Условий Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в том числе, при нарушении клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплате процентов.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставляемыми в кредит, в связи с чем, в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Требование, направленное Банком в адрес ответчика, Мишариной А.А. до настоящего времени не исполнено.

По сообщению истца, ввиду неисполнения Мишариной А.А. обязательств по своевременному и полному погашению кредита, образовалась задолженность по кредитному договору, сумма которой составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 461235,93 руб., в том числе по основному долгу – 328524,59 руб., по процентам – 132711,34 руб.

Расчет истца является арифметически верным, подробным, согласуются с положениями договора, ответчиком иного расчета суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, ответчиком также не представлено.

Учитывая, что Мишариной А.А. обязательства по кредитному договору не выполнены, допущена просроченная задолженность, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в вышеназванном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мишариной А.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» в счет задолженности по кредитному договору 461235,93 руб., в счет расходов по государственной пошлине 7812,36 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 30.05.2016.