Приговор по делу № 1-42/2021 (1-581/2020;) от 29.10.2020

Дело № 1-42/2021 (1-581/2020)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года     г. Челябинск

    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Мельниковой М.И.

при секретаре Ахметкалеевой А.К.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Ефанова М.Н., Синенко А.Н., Махова В.В.,

подсудимого Шевченко А.А.,

защитника – адвоката Тукмачева А.Н.,

потерпевшего ПНГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

Шевченко АА, ..., ранее судимого:

    - 24 апреля 2014 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

        - 16 декабря 2015 года Металлургическим районным судом г.Челябинска по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, по ч.1 ст.163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 апреля 2014 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 16 июня 2017 года условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г.Челябинска от 05 июня 2017 года на 10 месяцев 24 дня;

    - 07 декабря 2017 года Металлургическим районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст.79, 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 декабря 2015 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 07 мая 2019 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 8 месяцев 19 дней, освободился из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России 20 мая 2019 года, снят с учета в связи с отбытием наказания 12 января 2020 года;

    осужденного

    - 02 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №10 Курчатовского района г.Челябинска по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

                    у с т а н о в и л:

    Шевченко А.А. совершил тайное хищение имущества с банковского счета, принадлежащего потерпевшему ПНГ, при следующих обстоятельствах.

    Так, 10 августа 2020 года ПНГ правомерно находился у ранее знакомого Шевченко А.А. в ..., где воспользовался мобильным телефоном Шевченко А.А. марки «Samsung» с подключенной к нему функцией «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» с целью проверки поступления на банковский счет № дебетовой карты № денежных средств. Убедившись, что денежные средства на указанный банковский счет не поступили, ПНГ вернул мобильный телефон Шевченко А.А., предупредив последнего о необходимости выйти из его учетной записи.

    11 августа 2020 года около 14 час. 35 мин. у Шевченко А.А., находившегося в ..., имеющего свободный доступ к банковскому счету № дебетовой карты №, оформленной на ПНГ, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №8597/0267, расположенном в доме № 11 по ул. 50 лет ВЛКСМ в Металлургическом районе г. Челябинска, располагающего сведениями о поступлении денежных средств в сумме не менее 14 400 рублей, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПНГ с указанного банковского счета.

    Реализуя преступный умысел, в указанное время и месте, под обманным предлогом попросил своего ранее знакомого ПМС разрешение на осуществление транзакции по списанию с банковского счета № дебетовой карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», на имя ПНГ, на находящуюся при ПМС кредитную карту №, открытой в ПАО «Сбербанк России», на имя ПНЮ

    Непосредственно после этого Шевченко А.А., воспользовавшись тем, что ПНГ за его действиями не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя функцию «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», установленную на мобильном телефоне марки «Samsung», тайно произвел транзакцию по списанию с указанного на кредитную карту №, открытой в ПАО «Сбербанк России», на имя ПНЮ, находящейся в пользовании ПМС, не осведомленных о преступных намерениях Шевченко А.А., принадлежащих ПНГ денежных средств в сумме 14 400 рублей.

    После чего, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в 14 час. 52 мин. 11 августа 2020 года Шевченко А.А., находясь в помещении супермаркета «Пятерочка», расположенного в доме № 4 по ул. Черкасская в Металлургическом районе г. Челябинска, через находящийся в указанном супермаркете банкомат ATM №010653 ПАО «Сбербанк России», произвел стандартные операции по снятию денежных средств, указанные в меню банкомата с банковского счета № кредитной карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», на имя ПНЮ, денежные средства в размере 13 390 рублей, принадлежащие ПНГ, а денежные средства в размере 1010 рублей, принадлежащие ПНГ, оставил на кредитной карте №, находящейся в пользовании ПМС, получив от последнего в том же месте в указанное время наличные денежные средства в сумме 1010 рублей.

    Таким образом, Шевченко А.А. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ПНГ на общую сумму 14 400 рублей, принадлежащих последнему, обратив похищенное в свою собственность, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

    Своими преступными действиями Шевченко А.А. причинил ПНГ значительный материальный ущерб на общую сумму 14 400 рублей.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шевченко А.А. вину в хищении денежных средств у потерпевшего ПНГ признал полностью, от дачи показаний отказался руководствуясь ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Шевченко А.А., данные в ходе предварительного следствия.

    Допрошенный в статусе подозреваемого 18 августа 2020 года и 11 сентября 2020 года Шевченко А.А. показал, что 10 августа 2020 года к нему в гости приходил ПНГ с просьбой помочь проверить баланс его банковского счета, так как сам он не разбирался в Интернете. ПНГ зашел в учетную запись мобильного приложения «Сбербанк онлайн» через его мобильный телефон, чтобы посмотреть, пришли ли ему на счет денежные средства, а именно социальное пособие, после проверки оказалось, что денежные средства по пособии не пришли, и он отдал ему его мобильный телефон, пояснив, что как придут денежные средства с пособия, то нужно было ему позвонить, так как у него не было возможности проверить баланс своего счета. На следующий день, когда 11 августа 2020 года ПНГ ушел, далее, к нему пришел ПМС, у него с собой была банковская карта его матери, он сказал ПМС, что ему нужно помочь перевести денежные средства, так как его банковская карта заблокирована, о том, что он хочет перевести ПМС денежные средства ПНГ, он ничего не говорил. ПМС согласился, он перевел ему на карту денежные средства в размере 14 400 со счета ПНГ, которые они сняли в ближайшем банкомате, расположенном в магазине. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Свои показания Шевченко А.А. подтвердил при проверке показаний на месте 12 сентября 2020 года, указав место расположения банкомата в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Челябинск, ул.Черкасская, д.4. (т.1 л.д.134-137, 140-145, 146-157)

    В ходе очной ставки с потерпевшим ПНГ 17 сентября 2020 года, Шевченко А.А. показания последнего подтвердил частично и показал, что ПНГ просил его выйти из своей учетной записи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его мобильном телефоне 10 августа 2020 года, когда ПНГ передал ему его мобильный телефон, то сообщил, что при поступлении денежных средств по социальным выплатам он должен был позвонить ему. ПНГ снять денежные средства при поступлении на его расчетный счет не разрешал, в тот момент он нуждался в денежных средствах, в связи с чем, перевел их на расчетный счет ПМС, у которого при себе была банковская карта его матери, это было 11 августа 2020 года, после чего они пошли в ближайший банкомат «Сбербанка», где они сняли деньги. ПМС он не говорил, чьи это денежные средства, просто спросил у него, есть ли у него карточка сбербанка, на что он ответил, что да, есть, просто у него карточка сбербанка на тот момент была заблокирована, в остальном показания потерпевшего ПНГ подтверждает. (т.1 л.д.158-163)

    Допрошенный в качестве обвиняемого 07 октября 2020 года дал в целом аналогичные показания, дополнив тем, что когда он и П. пришли, то сняли 13 400 рублей, 400 рублей была комиссия, так как карта была кредитной, поэтому наличными с карты ПМС он получил 13 000 рублей, и так как ему нужно было заплатить за кредит, то оставил 1000 рублей на его кредитной карте, в то время, как указанную сумму он ему возвратил наличными, чтобы два раза не вставлять карту в банкомат. (т.1 л.д.172-174)

    После оглашения подсудимый Шевченко А.А. показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

    Данные показания Шевченко А.А. в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела, судом признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ Шевченко А.А. были разъяснены. Давая признательные последовательные показания, последний не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователя, к даче указанных показаний, а также о том, что не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, содержащие признание Шевченко А.А. в содеянном им, ни со стороны последнего, ни защиты не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

    Виновность подсудимого Шевченко А.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ПНГ показал, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы МИР. На данную карту ему приходят социальные выплаты с центра занятости по безработице. Так как, у него нет сотового телефона, с помощью которого он мог бы выйти в интернет или в свой мобильный банк, то 10 августа 2020 года, он, находясь, у своего знакомого Шевченко А.А. попросил сотовый телефон для того, чтобы он мог зайти в свой мобильный банк и проверить баланс его банковской карты. Он зашел с помощью его телефона в мобильный банк, ввел там номер своей карты, и так как не помнил пароль и логин, поэтому нажал на кнопку, чтобы пришел разовый код-пароль для входа в мобильный банк. Зайдя в мобильный банк, он увидел, что на карту денежные средства не поступали. Потом он ушел домой. Затем ему стало известно, что с его мобильного банка был совершен перевод денежных средств на сумму 14 400 рублей, однако данного перевода он совершал. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 14 400 рублей, который для него является значительным, так как на тот момент он не работал, состоял в центре занятости по безработице.

    Согласно показаниям свидетеля ПНЮ, данным в ходе предварительного следствия 07 сентября 2020 года и 21 сентября 2020 года и оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон у нее есть сын ПМС 11 августа 2020 года она находилась дома в д. Новое поле Сосновского района Челябинской области. Примерно около 11 час. 00 мин. она попросила своего сына ПМС съездить в город Челябинск и положить на ее кредитную карту «Сбербанк» денежные средства в размере 1 100 рублей, чтобы заплатить за кредит, в связи с чем передала ПМС свою кредитную карту «Сбербанк» и денежные средства 1 100 рублей, после чего он уехал. В какой-то момент, примерно около 13 час. 00 мин. 11 августа 2020 года на ее мобильный телефон пришло СМС сообщение с текстом, что на кредитную карту «Сбербанк», которую она дала ПМС поступила сумма в размере 14 400 рублей, после чего спустя короткий промежуток времени, примерно через минут 30-60, за временем она не следила, пришло еще одно СМС сообщение с текстом, что с ее кредитной карты «Сбербанк» списана сумма в размере 13 400 рублей. ПМС, насколько она помнит, приехал 11 августа 2020 года в вечернее время домой, либо на следующий день, точно не помнит. Когда он вернулся домой, то она начала спрашивать у него, что за денежные средства в размере 14 400 поступили на ее карту, на что он ответил, что его знакомый Шевченко А.А., попросил перевести его денежные средства на кредитную карту «Сбербанк», чтобы потом снять в банкомате, насколько она поняла из разговора, то у Шевченко А.А. просто не было своей кредитной карты «Сбербанк», поэтому он попросил ее сына помочь ему перевести и снять денежные средства. (т.1 л.д.117-120, 121-128)

    Согласно показаниям свидетеля ПМС, данным в ходе предварительного следствия 18 августа 2020 года, 23 сентября 2020 года и оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 11 августа 2020 года в период времени с 08 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., он пришел в гости к своему знакомому Шевченко А.А., который проживает по адресу: .... Когда он пришел в гости к Шевченко А.А., то в квартире также находилась сожительница Шевченко А.А. – БДС В ходе разговора Шевченко А.А. попросил у него помощи, а именно, ему нужно было помочь обналичить денежные средства, так как его карта была заблокирована. Он сказал Шевченко А.А., что у него с собой имеется кредитная карта его матери ПНЮ, на которую ему нужно положить денежные средства в размере 1000 рублей, чтобы она в последующем могла заплатить за кредит. Шевченко А.А. перевел с банковского счета с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на его мобильном телефоне марки «Samsung» сумму в размере 14 400 рублей, после осуществления перевода они с ним собирались и пошли до ближайшего банкомата, который располагался в супермаркете «Пятерочка», по адресу: г. Челябинск, ул. Черкасская, д. 4 в Металлургическом районе, БДС, насколько он помнит, была дома. Когда они пришли по указанному адресу, то перед тем, как снять денежные средства Шевченко А.А., он предложил ему следующее, чтобы два раза не выполнять операции с кредитной карты его матери, он должен был оставить сумму в размере 1000 рублей на кредитной карте его матери, в то время как он указанную сумму отдаст ему наличными, на что Шевченко А.А. и согласился. Он вставил кредитную карту своей матери в банкомат, снял денежную сумму в размере 13 000 рублей, помнит, что так как карта является кредитной, то за снятие денежных средств взялась комиссия в размере около 400 рублей, точно не помнит, и, как они договаривались с Шевченко А.А., сумму в размере 1000 рублей, с указанных переведенных Шевченко А.А. 14 400 рублей, он оставил на счету кредитной карты, чтобы не осуществлять повторные операции с кредитной картой его матери, а сумму в размере 1000 рублей, которые ему дала его мама, передал наличными Шевченко А.А. После чего они с Шевченко А.А. немного провели время вместе, выпили пива и разошлись. О том, что переводимые Шевченко А.А. денежные средства в сумме 14 400, принадлежат не ему, а ПНГ, он не знал, что указанные денежные средства принадлежат ПНГ, узнал он только спустя какое-то время от сотрудников полиции, которые допрашивали его в качестве свидетеля. Шевченко А.А. просто попросил у него помощи, так как его карта была заблокирована, он говорил, что ему нужно было снять денежные средства, что ему нужны были наличные, но чьи это денежные средства его или нет, он не конкретизировал, а он у него особо не спрашивал, так как думал, что это его денежные средства, так как он перевел их с помощью мобильного приложения на его мобильном телефоне «Сбербанк Онлайн», а так как указанное приложение установлено на мобильном телефоне его матери, то он не мог посмотреть, от кого пришли указанные денежные средства в сумме 14 400 рублей. Шевченко А.А. каких-либо денежных средств ему не передавал, после снятия он забрал всю сумму себе, а именно все 13 000 рублей, 400 рублей была комиссия, ну и как он указывал ранее, он передал ему 1000 рублей наличными, чтобы он оставил 1000 рублей на балансе кредитной карты моей матери. (т.1 л.д.96-98, 99-102)

    Из показаний свидетеля БДА, данных в ходе предварительного следствия 10 сентября 2020 года и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 10 августа 2020 года она находилась дома, по адресу: ..., также дома находился Шевченко А.А. и его знакомый ПНГ, который пришел к нему в гости. Около 07 час. 00 мин. или 08 час. 00 мин. 11 августа 2020 года ПНГ из квартиры ушел. Она присутствовала при разговоре между Шевченко А.А. и ПНГ, ПНГ просил Шевченко А.А. помочь ему проверить через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», поступили ли ему на счет денежные средства, а точнее социальные выплаты по безработице. Шевченко А.А. согласился помочь, они через мобильный телефон последнего зарегистрировали учетную запись ПНГ, проверили, но денег на счет не поступило. ПНГ сообщил Шевченко А.А., что как только поступят денежные средства на карту, то он попросил того позвонить ему. То есть, ПНГ сам был не против того, чтобы Шевченко А.А. не выходил из его учетной записи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», на следующее утро 11 августа 2020 года ПНГ ушел. Около 10 час. 00 мин. пришел к ним в гости общий знакомый ПМС В процессе разговора между ПМС и Шевченко А.А., последний пояснил, что на расчетный счет ПНГ поступили социальные выплаты в размере 14 400 рублей, но так как у Шевченко А.А. заблокирована банковская карта, он не может их обналичить, у ПМС в этот момент с собой была банковская карта его матери, в связи с чем, Шевченко А.А. попросил ПМС воспользоваться его картой, чтобы обналичить денежные средства ПНГ После чего ПМС согласился, Шевченко А.А. с расчетного счета ПНГ перевел сумму в размере 14 400 рублей на расчетный счет матери ПМС, так как карта оформлена на нее, и они ушли в ближайший банкомат, чтобы обналичить денежные средства. Когда Шевченко А.А. обналичил денежные средства, он звонил ПНГ, но тот уже не отвечал на звонки, поэтому Шевченко А.А. решил воспользоваться частью денежных средств, которые предназначались для него по своему усмотрению. В настоящее время Шевченко А.А. всю сумму в размере 14 400 потратил на свои нужды. (т.1 л.д.103-107)

    В ходе очной ставки с потерпевшим ПНГ 17 сентября 2020 года свидетель БДА в целом показания последнего подтвердила и указала о том, что достоверной ей не известно, знал ли ПМС о принадлежности денежных средств потерпевшему. (т.1 л.д. 108-112)

    Анализируя приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Шевченко А.А. потерпевшим и свидетелями, а также о их заинтересованности в исходе дела не установлено.

    Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13 августа 2020 года, согласно которому ПНГ просит привлечь к ответственности Шевченко А.А., который 11 августа 2020 года тайно со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», похитил принадлежащие ему денежные средства, чем причинил значительный материальный ущерб на сумму 14 400 рублей (т.1 л.д.11);

    - протоколом выемки от 07 сентября 2020 года, согласно которому свидетель ПНЮ у ... добровольно выдала кредитную карту «Сбербанк» №, которая упакована в бумажный конверт, опечатанный биркой с пояснительной записью содержимого, снабжается оттиском печати СО по Металлургическому району, подписями следователя и свидетеля ПНЮ (т.1 л.д.31-36);

    - протоколом осмотра предметов от 07 сентября 2020 года, согласно которому объектом осмотра являлась - кредитная карта «Сбербанк» №», изъятая у ПНЮ (т.1 л.д.37-39);

    - протоколом осмотра документов от 21 сентября 2020 года, согласно которому предметом осмотра являлась информация по счету № на ПНГ на 6 листах формата А4. В ходе осмотра установлено, что 11 августа 2020 года на указанный счет банковской карты № от УФК по Челябинской области (Минфин Челябинской области, ОКУ ЦЗН г. Челябинска) была зачислена денежная сумма в размере 14 399 рублей 49 копеек. 11.08.2020 в 14 час. 35 мин. по местному времени был осуществлен перевод денежной суммы в размере 14 400 рублей на счет № банковской карты №, зарегистрированной на ПНЮ 11 августа 2020 в 14 час. 52 мин. по местному времени со счета последней через банкомат АТМ 010653 Chelyabinsk Ru, который расположен по адресу: г. Челябинск, ул. Черкасская, д. 4 (Супермаркет «Пятерочка») в Металлургическом районе, было осуществлено снятие денежных средств в размере 390 и 13 000 рублей (т.1 л.д.44-54);

    - протоколом осмотра документов от 22 сентября 2020 года, согласно которому предметом осмотра являлась информация по счетам №№ №, №, № на имя Паскаль Н.Г. В ходе осмотра установлено, что 11 августа 2020 года на счет № банковской карты №, зарегистрированный на ПНГ от УФК по Челябинской области (Минфин Челябинской области, ОКУ ЦЗН г. Челябинска) была зачислена денежная сумма в размере 14 399 рублей 49 копеек. 11 августа 2020 в 14 час. 35 мин. был осуществлен перевод денежной суммы в размере 14 400 рублей на счет № банковской карты №, зарегистрированной на ПНЮ (т.1 л.д.58-66)

    Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого Шевченко А.А. в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого. Кроме того, в ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.

    Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, в том числе относительно порядка проведения следственных и процессуальных действий, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

    Давая правовую оценку действиям Шевченко А.А. суд исходит из следующего.

    Так, по смыслу уголовного закона в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной "с банковского счета", имеет место при хищении безналичных и электронных денежных средств с банковского счета путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

При этом для квалификации действий виновных лиц по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ не требуется обязательного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, воспользовавшись тем, что в мобильном приложении банка ПАО Сбербанк, установленном в его сотовом телефоне, сохранились конфиденциальные данные банковской карты на имя потерпевшего ПНГ, введенные с его согласия, без его согласия перевел с банковского счета последнего имеющиеся денежные средства на банковский счет кредитной карты также открытый в ПАО Сбербанк, принадлежащий свидетелю ПНЮ, которые затем снял в банкомате, таким образом, тайно похитив их.

В связи с чем, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» потерпевшего нашел своё подтверждение и сомнений у суда не вызывает.

    Также в судебном заседании признак значительности ущерба для потерпевшего нашел свое подтверждение, поскольку как показал последний, постоянного заработка не имел, состоял на учете в центре занятости, в связи с чем получал пособие по безработице.

    Таким образом, суд квалифицирует действия Шевченко А.А.

    по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    При назначении вида и размера наказания Шевченко А.А. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, все имеющиеся заболевания, установленные в судебном заседании, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает чистосердечное признание (т.1 л.д.129), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает, что Шевченко А.А. имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, был занят общественно-полезным трудом, на учете о нарколога и психиатра не состоит.

Согласно показаниям свидетеля Шевченко Т.В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подсудимый Шевченко А.А. является её сыном, которого она характеризует с положительной стороны.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шевченко А.А. в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.

Таким образом, при назначении Шевченко А.А. наказания подлежат применению положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, назначая Шевченко А.А. наказание, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание личность Шевченко А.А., влияние наказания на исправление подсудимого, который совершил умышленное преступление направленное против собственности, относящееся к категории тяжких через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, а также учитывая его возраст, условия жизни, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка №10 Курчатовского района г.Челябинска от 02 декабря 2020 года исполнять самостоятельно.

Так же с учетом личности подсудимого, его семейного и финансового положения, характера совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, назначение Шевченко А.А. данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Оснований для изменения категории совершенного Шевченко А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом совершения подсудимым преступления в условиях отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, не усматривает.

    В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Шевченко А.А. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шевченко АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №... от 025 декабря 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шевченко А.А. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбывания наказания Шевченко А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: информация по счету № на ПНГ, хх.хх.хх г.р. на 6 листах, истребованная в ходе предварительного следствия из ПАО «Сбербанк» информация по счетам №№, 40№, 40№ на имя ПНГ, хх.хх.хх г.р., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Металлургическому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. (т.1 л.д.40-41, 55, 67)

    Освободить свидетеля ПНЮ от ответственного хранения кредитной карты «Сбербанк» №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий