Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2426/2017 ~ М-2470/2017 от 14.07.2017

Дело № 2-2426/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.

при секретаре Савичевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Горбатенко Е.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось с иском к Горбатенко Е.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.10.2013 года между ОАО «Альфа-Банк» (в настоящее время – АО «АЛЬФА-БАНК») и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного соглашения о кредитовании АО «АЛЬФА-БАНК» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от 30.04.2013 (далее – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общими условиями кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании по состоянию на 06 июня 2017 года в размере 119 198 рублей 99 копеек, из них: основной долг – 99 856 рублей 32 копейки; начисленные проценты – 7 648 рублей 77 копеек; штрафы и неустойки – 11 693 рубля 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 583 рубля 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Горбатенко Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства и месту регистрации, простой и заказной корреспонденцией.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик Горбатенко Е.С. не получила судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, которая распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, то в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает его судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 11 октября 2013 года горбатенко Е.С. обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредитной карты путем подписания анкеты-заявления, в рамках которой просила Банк открыть на её имя счет кредитной карты, осуществить кредитование счета кредитной карты в пределах установленного лимита кредитования в порядке, предусмотренном Общими условиями соглашения о кредитовании, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, предусматривающих выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК»(л.д. 27-28).

Ответчик была ознакомлена и согласилась с индивидуальными условиями кредитования от 17 октября 2013 года(л.д.32), в соответствии с которыми последней предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей. За пользование предоставленным кредитом ответчик обязался уплачивать Банку проценты в размере 31,99 % годовых.

Во исполнение соглашения Банк открыл на имя ответчика счет кредитной карты №, выдал ответчику кредитную карту, а также осуществил перечисление денежных средств на счет кредитной карты, открытой на имя Горбатенко Е.С., в сумме установленного кредитного лимита 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты (л.д. 16-26). Данными действиями истцом совершен акцепт оферты ответчика на заключение кредитного договора.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между сторонами 17 октября 2013 года заключено соглашение о кредитовании (кредитный договор) №, предусмотренное статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, размер которых определен Общими условиями кредитования, индивидуальными условиями кредитования.

Ответчик предоставленным кредитом воспользовалась, что подтверждается выписками по счету кредитной карты № и ею не оспорено.

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий выдачи кредитной карты в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание счета кредитной карты (пункт 4.2 Общих условий кредитования).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных истцом документов, Горбатенко Е.С. не выполняла условия кредитного договора о своевременном погашении кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем по состоянию на 06 июня 2017 года образовалась задолженность в размере 119 198 рублей 99 копеек, из них: основной долг – 99 856 рублей 32 копейки; начисленные проценты – 7 648 рублей 77 копеек; штрафы и неустойки – 11 693 рубля 90 копеек (л.д.15).

Доказательств погашения ответчиком задолженности по соглашению о кредитовании, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается, поскольку он проверен судом, составлен исходя из условий договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, возражений по расчету ответчиком не представлено.

Пунктом 8.1 Общих условий установлено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания Платежного периода. Предусмотрена уплата неустойки в размер 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и до даты её погашения в полном объеме, на сумму минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 11 693 рубля 90 копеек, рассчитанной по состоянию на 06 июня 2017 года. Принимая во внимание значительность размера просроченной задолженности ответчика по кредитному договору, а также период, в течение которого ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 11 693 рубля 90 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014, ОАО «АЛЬФА-БАНК» сменило организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на акционерное общество.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 17 октября 2013 года в сумме 119 198 рублей 99 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 08 июня 2017 года и № от 08 ноября 2016 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 583 рубля 98 копеек, которая с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Горбатенко Е.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с Горбатенко Е.С. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 17 октября 2013 года в сумме 119 198 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 583 рубля 98 копеек, всего взыскать 122 782 рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        О.Р. Лобанова