Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-322/2021 (2-2751/2020;) ~ М-2320/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-322/2021

УИД № 24RS0024-01-2020-003098-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2021 года                     г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутовиной О.В. к Администрации г. Канска о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Мутовина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что является родной дочерью и наследником ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее наследниками после умершей матери являются сестры - Головырских О.В., Лосева И.В., Шляпцева Л.В., однако от принятия наследства последние отказались и подтвердят свой отказ в судебном заседании, иных наследников больше нет. После смерти ФИО4 осталось имущество в виде: 2/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Спорные 2/6 доли квартиры принадлежали матери - 1/6 доли на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и 1/6 доли принадлежала дочери ФИО4- Шевцовой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ Шевцова Г.В. умерла, после ее смерти наследственное имущество в виде 1/6 доли приняла ФИО4, но в установленном законом порядке право собственности зарегистрировать не успела, однако фактически приняла наследственное имущество, пользовалась им, платила расходы связанные с его содержанием, являлась собственником 1/6 доли квартиры. Данными 2/6 доли в праве собственности на квартиру ФИО4 при своей жизни постоянно открыто и добросовестно владела и пользовалась, после смерти матери истец приняла указанное наследство и продолжает пользоваться наследственным имуществом. После смерти матери она обращалась с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, в связи с пропуском срока принятия наследства. С учетом уточненных исковых требований, просит включить в состав наследственного имущества ФИО4 2/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., площадью 61,9 кв.м. и признать за ней право общей долевой собственности в порядке наследования на 2/6 доли в праве на указанную квартиры. Включить в наследственную массу ФИО4 денежный вклад на счете № с причитающимися процентами и компенсациями хранящихся в дополнительном офисе 9031/0406 Канского ОСБ № на счет, принадлежащем ФИО4 и признать за ней право собственности на указанный денежный вклад.

Истец Мутовина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ковальков М.А. представил заявление об отказе от иска, согласно которому просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Третьи лица Головырских О.В., Лосева И.В., Шляпцева Л.В., Шевцов К.А., Иванова Н.А., Иванов В.А., представитель Управления образования администрации <адрес> в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика Администрация г. Канска в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие.Представитель третьего лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Филь Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представила пояснения по иску.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ст. 48,49 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании истец Мутовина О.В. обратилась с исковым заявлением в суд, выдав нотариальную доверенность на право представления интересов истца на имя Ковалькова М.А.(л.д.28), согласно доверенности последний наделен полномочиями представлять интересы истца в судах, со всеми права предоставленному истцу, в том числе с правом отказа от иска полностью либо частично.

Учитывая, что представитель истца Ковальков М.А., действуя в интересах и по поручению истца, предоставил заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска разъяснены и поняты, отказ от иска носит добровольный и осознанный характер, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает отказ от иска.

Учитывая, что заявитель предоставила заявление об отказе от заявленных требований, последствия отказа от иска разъяснены и поняты, отказ от иска носит добровольный и осознанный характер, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает отказ от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку судом принят отказ истца от иска, то суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мутовиной О.В. к Администрации г. Канска о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, в связи с отказом от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому Мутовиной О.В. к Администрации г. Канска о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья     М.Н. Копылова