Решение по делу № 33-5618/2017 от 16.02.2017

Судья: Невская Е.В.                    дело № 33-5618/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Першиной С.В.,

при секретаре Долгове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 февраля 2017 года апелляционную жалобу Кузнецова В. Ю. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Кузнецова В. Ю. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 422 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 087 рублей 47 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 29 754 рубля 74 копейки.

Требования мотивировал тем, что между ним и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <данные изъяты> от 30.01.2012г. Из пункта 1.1 указанного кредитного договора следовало, что кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 500 010 рублей 00 копеек под 16,65 % на срок 60 месяцев, считая его с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <данные изъяты> в отделении <данные изъяты> Сбербанка России, открытый в филиале Кредитора. Из пункта 3.1. указанного договора следует, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец досрочно возвратил сумму займа, уплатив при этом сумму процентов, рассчитанную на полный срок пользования кредитом. Указал, что условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, обратился к кредитору с требованием о возврате ему неосновательно переплаченной денежной суммы. Банк в нарушение названной нормы ущемил права истца на возврат излишне уплаченных процентов при досрочном погашении займа, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ПАО «Сбербанк России», представитель в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске Кузнецову В.Ю. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцом подана апелляционная жалоба на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 30.01.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовым В.Ю. был заключен кредитный договор <данные изъяты> (л.д.9-11).

В соответствии с условиями Кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 500,010 рублей под 16.65 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <данные изъяты> в отделении <данные изъяты> Сбербанка России, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

<данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, зачислив сумму кредита в размере 500010рублей на банковский счет истца (л.д.44).

Пунктом 3.1 Кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами и в соответствии с Графиком платежей.

В силу пункта 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 3.2.2. Кредитного договора установлено, что периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно пункту 3.4. Кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Условиями Кредитного договора пунктом 3.9 предусмотрено, что заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора. Для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый График платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей. При отсутствии на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, действие условий, определенных новым графиком платежей, прекращается, а погашение кредита производится на основании ранее подписанного сторонами графика платежей.

<данные изъяты> между сторонами было заключено Дополнительное Соглашение к Договору <данные изъяты>,предусматривающее порядок погашения кредита путем списания денежных средств с банковского счета истца (л.д.12).

Истец досрочно возвратил Банку заемные денежные средства (л.д. 13).

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на 14.11.2015г. Кузнецов В.Ю. по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> задолженности не имеет (л.д. 14).    

Период пользования истца заемными денежными средствами составил 45 месяцев с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

По условиям договора, сумма процентов, подлежащая уплате за полный срок пользования кредитом, определенный сторонами в 60 месяцев, при условии исполнения обязательств в соответствии с графиком платежей, составила бы 239947 рублей 80копеек.

За период фактического пользования кредитом истцом уплачена Банку сумма процентов в размере 223382рубля 85 копеек.

Истцом в обосновании своих доводов представлен расчет, согласно которому 239947,80(общая сумма процентов, рассчитанная при заключении договора)/60(период, на который заключен кредитный договор)х 45(период фактического пользования заемным денежными средствами)= 179960рублей 85 копеек(сумма процентов за пользование заемными средствами за период фактического их использования).

Разрешая спор, суд верно указал, что расчет истца является неправильным, поскольку истец исходил при расчете из того, что необходимо делить общую сумму процентов за пользование заемными денежными средствами на количество месяцев фактического их использования, тогда как проценты начисляются каждый месяц на оставшуюся сумму задолженности согласно договору и закону, а не делятся на количество месяцев.

При этом расчет ответчика произведен именно исходя из начисления процентов каждый месяц на оставшуюся сумму долга, из данного расчета следует, что сумма начисленных и оплаченных истцом за пользование заемными денежными средствами процентов за период с 31.01.2012г. по 30.10.2015г. составляет 220,606,06 рублей, что соответствует сумме уплаченной истцом.

Учитывая изложенное судом сделан правомерный вывод, что со стороны банка не имело место неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении соответствующего требования истца отказано, и учитывая, что не имело место нарушения прав истца как потребителя верно отказано и в удовлетворении производных от основного требований.

Кроме того, согласно подписи истца в договоре при его заключении Кузнецов В.Ю. располагал полной информацией о порядке и условиях предоставления займа и согласился с условиями договора, начисление процентов на остаток долга не противоречит действующему законодательству и с этими условиями истец согласился.

Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и нормам ст.ст. 167,168, 309, 310, 421, 422, 819 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" от <данные изъяты> N 2300-1.

Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова В. Ю. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи