Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1095/2020 от 04.09.2020

Петрозаводский городской суд РК дело №5-1095/2020

10RS0011-01-2020-010884-46

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Свидунович В.И., при секретаре Полат И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Лагутина Давида Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина России, не женатого, проживающего по адресу <адрес>, не работающего,

установил:

Лагутин Д.И. постановлением от 28.07.2020 года был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в связи с тем, что управлял автомобилем <данные изъяты> в связи с наличием покрытия ограничивающего обзорность передних боковых стекол, при этом светопропускание этих стёкол составляло менее 70%, т.е не соответствующего требованиям ГоСТА и в нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий при которых запрещена эксплуатация транспортных средств. При этом, сотрудником ДПС 28.07.2020 года ему было выдано требование о прекращении эксплуатации указанного транспортного средства, при наличии покрытия ограничивающего обзорность передних боковых стекол светопропускание которых не соответствует установленным требованиям и прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Однако Лагутин Д.И. это требование сотрудника полиции проигнорировал и 3.09.2020 года в 17 час. 20 мин. у д.39 на пр.Лесном в гор.Петрозаводске вновь управлял указанным автомобилем Мазда 6, регистрационный знак К525УН82 при наличии покрытия ограничивающего обзорность передних боковых стекол с места водителя менее 70%, т.е. вопреки указанному требованию сотрудника полиции не прекратил противоправное действие, явившееся основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ 28.07.2020 года. Тем самым Лагутин Д.И. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Лагутин Д.И. вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал полностью и пояснил, что требование о прекращении противоправных действий 28.07.2020 г. получал, оно ему было понятно. Однако он это требование не исполнил, 3.09.2020 года управлял указанным автомобилем Мазда 6, регистрационный знак К525УН82 с нанесённым покрытием на стеклах которое также не соответствовало предъявляемым требованиям.

Изучив представленные материалы дела, заслушав привлекаемое лицо, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 3, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" установлено, что сотрудники полиции уполномочены: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, в т.ч. и если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года №2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные требования установлены в пунктах 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, в соответствии с которыми, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункту 7.3. Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует требованиям Госта.

Событие указанного административного правонарушения и виновность Лагутина Д.И. помимо его пояснений в суде, подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от 28.07.2020 года, копией требования о прекращении противоправных действий от 28.07.2020 года, рапортом сотрудника полиции, другими письменными материалами дела, в т.ч. и постановлением от 3.09.2020 г. в котором указано о том, что Лагутин Д.И. привлечен к административной ответственности в связи с управлением им автомобилем Мазда 6, регистрационный знак К525УН82, светопропускание передних боковых стекол которого составляло 17%.

Протокол об административном правонарушении в отношении Лагутина Д.И. составлен уполномоченным должностным лицом, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Как следует из требования о прекращении противоправных действий от 28.07.2020 года, врученного Лагутину Д.И. ему предписывалось прекратить противоправные действия, предусмотренные ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ связанные с эксплуатацией транспортного средства - автомобиля Мазда 6, регистрационный знак К525УН82 при наличии светопропускания стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя менее 70%. При этом он данную обязанность не исполнил, и управлял указанным автомобилем 3 сентября 2020 года при наличии светопропускания стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя 17%.

Действия Лагутина Д.И. фактически свидетельствующие об отказе подчиниться законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Правомерность и законность требований сотрудника ГИБДД сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства признаю относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности Лагутина Д.И. в его совершении.

Действия привлекаемого лица подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии крайней необходимости по управлению автомобилем, не установлено.

Обстоятельств, установленных ст.2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его имущественного положения, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, полагаю возможным назначить Лагутину Д.И. наказаниев виде административного штрафа.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Лагутина Давида Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Расчетный счет: 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РК Банка России. Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия, 185035 г.Петрозаводск, ул. Карла Маркса, д.18), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000. Код бюджетной классификации (КБК) 18811690040046000140, УИН 18810410200010016630.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья В.И. Свидунович