Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-166/2019 (3а-1548/2018;) ~ М-1947/2018 от 03.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

при секретаре судебного заседания Масюк М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков, в размере равной их рыночной стоимости

установил:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков:
- с кадастровым номером <...> площадью 1133 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, <...>, равной его рыночной стоимости в размере 4378 580 рублей;

- с кадастровым номером <...> площадью 3 379 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, равной его рыночной стоимости в размере 13075 580 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости земельных участков от <...> <...> выполненного Союз «Крымская торгово-промышленная палата» рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером <...> составляет4378 580 рублей;

- с кадастровым номером <...> составляет13075 378 рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером <...> составляет7205913,99 рублей;

- с кадастровым номером <...> составляет21490541,37 рублей.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанных земельных участков являются неверными и нарушают его права.

< Ф.И.О. >1, является арендатором земельных участков, в отношении которых заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость земельных участков ведет к необоснованному увеличению размера арендной платы.

Участвующие в деле лица в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Кроме того, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с п.1,5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п.2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений ст.3 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст.24.19 Федерального закона.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании < Ф.И.О. >4 является арендатором земельных участков:

- с кадастровым номером <...>, площадью 1133 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для строительства пансионата «Шепси» и детского сада, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, <...> <...>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 7205913,99 рублей;

- с кадастровым номером <...> площадью 3 379 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для строительства пансионата «Шепси» и детского сада, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, <...>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 21490541,37 рублей;

Земельные участки находятся в собственности субъекта РФ – Краснодарского края. Административный истец является арендатором земельных участков, на основании договоров аренды земельных участков <...> и <...> от <...>.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, административный истец ссылается на то, что арендная плата за земельные участки определяется на основании их кадастровой стоимости.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, датами, по состоянию на которые установлена кадастровая стоимость рассматриваемых земельных участков, являются <...> и <...>.

В силу ст. 24.18 Федеральный закон от <...> <...> – ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости земельных участков от <...> <...> выполненного Союз «Крымская торгово-промышленная палата» рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером <...> составляет4378 580 рублей;

- с кадастровым номером <...> составляет13075 378 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости.

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы <...>а-1492/2018 от <...>, выполненного ООО «Оценка и Право-Юг», рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером <...> составляет5334 000 рублей;

- с кадастровым номером <...> составляет15907 000 рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от <...> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определенная судебным экспертом рыночная стоимость земельных участков является достоверной.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.

Согласно положениям ст. 24.20 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

< Ф.И.О. >1 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков, в размере равной их рыночной стоимости, <...>, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции, датой внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков является <...>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Генеральным директором ООО «Оценка и Право-Юг» < Ф.И.О. >5, в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с административного истца в пользу экспертной организации стоимость проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180, ч.3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равной их рыночной стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым <...> площадью 1133 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для строительства пансионата «Шепси» и детского сада, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, <...>, равной его рыночной стоимости в размере 5334 000 (пять миллионов триста тридцать четыре тысячи) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым <...> площадью 3 379 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для строительства пансионата «Шепси» и детского сада, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, <...>, равной его рыночной стоимости в размере 15907 000 (пятнадцать миллионов девятьсот семь тысяч) рублей.

Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с <...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...>, считать <...>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...>.

Взыскать с < Ф.И.О. >1, в пользу ООО «Оценка и Право-Юг», оплату за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Краснодарского краевого суда Г.А. Малахай