Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2020 от 20.02.2020

Дело № 1-34/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 10 марта 2020 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Башаевой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Игонченковой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Калядина А.В.,

подсудимого Зайченко С.В.,

адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Макеева О.А., представившего удостоверение №551 от 08.04.2014г. и ордер №22 от 10.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Зайченко С.В. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

Зайченко С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 07 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2019 года, Зайченко С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно справке, выданной 03 февраля 2020 года начальником ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский», Зайченко С.В. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, выданное 11 июня 2019 года, категории В, Bl, (AS), М.

02 января 2020 года около 10 часов 00 минут Зайченко С.В. находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, употребил спиртное и около 11 часов 50 минут, зная, что в состоянии алкогольного опьянения нельзя управлять транспортным средством и то, что он ранее постановлением по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по которому было назначено наказание в виде административного ареста и то, что при повторном совершении аналогичного нарушения наступает уголовная ответственность, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, игнорируя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, сел за руль автомобиля марки Лада 211440, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> <ФИО>, и, запустив двигатель данного автомобиля, начал движение по улице Гагарина п. Первомайский Ковылкинского района Республики Мордовия в направление п. Красная Пресня Ковылкинского района Республики Мордовия. Управляя автомобилем, около 11 часов 56 минут около дома № 6 по ул. Гагарина п. Первомайский Ковылкинского района Республики Мордовия, действия Зайченко С.В. были пресечены сотрудниками отделения дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ковылкинский» (ОДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковьшкинский»). В ходе разбирательства инспектор ОДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» Свидетель №5, в связи с наличием у Зайченко С.В. внешних признаков опьянения, потребовал от последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch, номер прибора 850374, на что Зайченко С.В., согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02 января 2020 года около 12 часов 15 минут, отказался. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 02 января 2020 года, составленному инспектором Свидетель №5, у Зайченко С.В. зафиксированы признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Зайченко С.В. 02 января 2020 года около 12 часов 25 минут также отказался.

В судебном заседании подсудимый Зайченко С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления по статье 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий он полностью согласен.

Судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Макеев О.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Калядин А.В. выразила согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314, статьей 226.9 УПК РФ соблюдены, и применяет особый порядок принятия судебного решения, с учетом требований статьи 226.9 УПК РФ.

Заслушав мнение участников судебного процесса, оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайченко С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными судом, а именно:

-протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от 02.01.2020 (л.д.6), -актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.01.2020 (л.д.7),

-протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.01.2020 (л.д.8),

-протоколом № об административном правонарушении от 02.01.2020 (л.д.9),

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.01.2020 (л.д.10),

-протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2020 (л.д.11-12),

-справкой ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» от 03.02.2020 (л.д.24),

-копией постановления по делу об административной правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 07.02.2019 (л.д. 33-36),

-справкой ИВС ММО МВД России «Ковылкинский» от 14.01.2020 (л.д.97),

-протоколом осмотра предметов от 20.01.2020 (л.д. 39-41),

-протоколом допроса свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, <ФИО> (л.д. 43-45,46-47, 60-62),

-протоколом допроса подозреваемого Зайченко С.В. (л.д.60-63).

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, и принимаются как относимые, достоверные, грубых нарушений, которые в силу статьи 75 УПК Российской Федерации могли послужить основанием к признанию недопустимыми, судом не установлено.

Вменяемость Зайченко С.В. у суда сомнений не вызывает. Согласно справке ГБУЗ «Ковылкинская МБ» на диспансерном учете в данном учреждении у врача-психиатра, врача-нарколога» не состоит (л.д.88).

При решении вопроса о наличии в действиях Зайченко С.В. состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, суд учитывает, что он являлся подвергнутым административному наказанию за подобное правонарушение.

В силу статье 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку на момент управления Зайченко С.В. автомобилем 02 января 2020 года он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, содеянное им образует состав преступления.

В этой связи суд квалифицирует его действия по статье 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого Зайченко С.В. суд учитывает, что он совершил впервые преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не обладает статусом депутата, в содеянном раскаивается.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, суд в соответствии с положениями статьи 61 УК Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая указанные обстоятельства дела, тяжесть преступления, оценив личность подсудимого Зайченко С.В. и условия его жизни, смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания, совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, частью 6 статьи 226.9 УПК Российской Федерации, считает, что Зайченко С.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований, для назначения иных альтернативных видов наказания, как и применение статей 75, 76.2 УК Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания, суд, учитывает возраст, трудоспособность, место жительства и состояние здоровья подсудимого, его материальное положение.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, следует решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации:

- автомобиль марки Лада 211440 государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у законного владельца <ФИО>, оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Зайченко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Зайченко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки Лада 211440 государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у законного владельца <ФИО>, оставить в распоряжении последней.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации – несоответствие изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, но может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия В.Н. Башаева