Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1/10/2016 от 09.03.2016

1/10/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года                                       г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Сафонова Э.Е.,

при секретаре Сабитовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Казанского гарнизона лейтенанта юстиции Долгова Е.П.,

подсудимого – военнослужащего войсковой части <Номер обезличен>

Муллина Р.Р., <данные изъяты>

               защитника – адвоката Коптяева М.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Муллина Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Муллин, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, c целью временного уклонения от военной службы, <Дата обезличена> не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть <Номер обезличен>, дислоцирующуюся в <Адрес обезличен>, из отпуска, а продолжил находится по месту жительства родственников в д<Адрес обезличен> Республики Татарстан, где проводил время по своему усмотрению до <Дата обезличена>, когда был задержан в <Адрес обезличен> Республики Татарстан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Муллин вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации признал полностью и показал, что <Дата обезличена> он не прибыл на службу из отпуска, а остался проживать в д. <Адрес обезличен> Республики Татарстан, где проводил время по своему усмотрению, помогая больному отцу по хозяйству, до <Дата обезличена>, когда он был задержан в <Адрес обезличен> Республики Татарстан сотрудниками полиции. Намерения вовсе уклониться от военной службы у него не было. По месту службы всеми положенными видами довольствия он был обеспечен. В содеянном он раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым Муллиным своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля В., старшего помощника начальника группы правового обеспечения войсковой части <Номер обезличен>, оглашенных в суде, следует, что <Дата обезличена> <данные изъяты> Муллин не явился на службу из дополнительного отпуска и с этого времени незаконно находился вне части. Местонахождение его установлено не было. В период прохождения службы в части неуставных проявлений к Муллину не допускалось, всеми положенными видами довольствия он был обеспечен, жалоб на условия прохождения службы тот не высказывал.

    Согласно показаниям свидетеля - А., оглашенным в суде, <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Татарстан им был задержан <данные изъяты> Муллин, находящийся в розыске за уклонение от военной службы.

           По заключению госпитальной военно-врачебной комиссии, Муллин признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

           С учетом доказательств, подтверждающих обвинение и объективных действий <данные изъяты>, суд полагает, что временное уклонение подсудимого от военной службы не явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

                   Действия Муллина, выразившиеся в том, что он незаконно уклонялся от военной службы в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше месяца из отпуска, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации.

           При назначении наказания Муллину, суд принимает во внимание, что <данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, а также с учетом данных о личности Муллина, продолжительности прохождения им военной службы (более 8 лет), раскаяния в совершенном преступлении, с применением ст. 64 УК РФ, суд считает возможным по ч.4 ст. 337 УК Российской Федерации назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данного закона – в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного.

При этом суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Муллина Р.Р. признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации и на основании этого закона, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Муллина в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Казанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    Э.Е. Сафонов