Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2019 (2-5982/2018;) ~ М-4611/2018 от 04.10.2018

№ 2-309/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Трофименко М.Н.,

с участием:

истца – Панькова В.Я.,

представителя истца – Мурашенко Т.В. по доверенности,

представителя ответчиков Николаева С.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Панькова В. Я. к Корецкой И. Н., Корецкой О. М., Пятницкой О. И., Пятницкого М. В., Килочкину Г. А., Килочкиной И. В., Рындину Ю. М., Андреевой Л. И., Деревянко О. Г. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и аннулировании записи в ЕГРН о границах земельного участка

установил:

Паньков В.Я. обратился в суд с исковым заявлением к Корецкой И.Н., Корецкой О.М., Пятницкой О.И., Пятницкому М.В., Килочкину Г.А., Килочкиной И.В., Рындину Ю.М., Андреевой Л.И., Деревянко О.Г. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и аннулировании записи в ЕГРН о границах земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что истец Паньков В.Я. на основании договора купли-продажи недвижимости от 05 декабря 2013г. является собственником гаража, назначение: нежилое здание, площадь: общая 26,4 кв.м., литер: Г2, этажность: 1, кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 583475, выданного 17.12.2013г., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2013г. сделана запись регистрации <номер обезличен>.

Указанная недвижимость расположена на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030732:86, по адресу: <адрес обезличен>, поставленным на государственный кадастровый учет 10.12.2005г., который имеет ранее учтенную площадь 31 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17 июля 2018г.

Согласно решения межведомственной комиссии администрации Ленинского района г.Ставрополя от 06.11.1997г. протокол <номер обезличен> п. 18 гр.Некрасову А.И., проживающему по адресу: <адрес обезличен> были согласованы размеры гаража по месту жительства (уведомление межведомственной комиссии от 05.12.1997г. per. <номер обезличен>).

В последующем, 6 декабря 2006г. инженером -землеустроителем Шуйским А.А. была подготовлена схема границ земельного участка и карта (план) земельного участка под гаражом по <адрес обезличен>, из которого следует, что площадь земельного участка составила 34,8 кв.м.

Постановлением главы г.Ставрополя <номер обезличен> от 15 августа 2008г. земельный участок под названным капитальным гаражом литер: Г2 был предоставлен собственнику гаража Григорьевой Н.В. в аренду сроком на пять лет, площадью 34,8 кв.м. Григорьева Н.В. являлась собственником гаража на основании решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 марта 2007г.

В предоставлении указанного земельного участка истцу Панькову В.Я. в собственность за плату Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя было отказано 27.02.2015г. (исходящий номер уведомления об отказе 08/10-1082) по причине того, что представленный кадастровый паспорт земельного участка не содержит установленных федеральным законом уникальных характеристик земельного участка.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться к кадастровому инженеру Скрипник А.Г. для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:030732:86, расположенного по <адрес обезличен> и используемого им под гараж.

Как следует из межевого плана, подготовленного 17 июля 2018г. кадастровым инженером Скрипник А.Г., в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:030732:86, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадь участка составила 49 кв.м. Изменение площади на величину предельного минимального размера (18 кв.м.) соответствующего виду разрешенного использования по данным Правил землепользования и застройки г.Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской государственной Думы от 27.09.2017г. № 136, не противоречит требованиям действующего законодательства. Кроме того, было установлено наложение границ названного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 16:12:030732:9, площадью 2900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под многоквартирным жилым домом, адрес : г.Ставрополь Зл.Партизанская,37. Указанное препятствует внесению изменений характеристик о земельном участке с кадастровым номером 26:12:030732:86 в государственный кадастр недвижимости в части его местоположения и уточненной площади и является причиной отказа в согласовании границ представителем муниципального образования г.Ставрополя в порядке ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Правообладатели земельного участка с кадастровым номером 26:12:030732:9 представитель правообладателей), также отказываются согласовать смежную с рассматриваемым участком границу, мотивированных возражений не представляют.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:12:030732:9 с видом разрешенного использования: под многоквартирным жилым домом, расположенный по <адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, считает, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

На основании изложенного, просил суд признать право собственников земельного участка с кадастровым номером 26:12:030732:9 с видом разрешенного использования: под многоквартирным жилым домом, расположенный по <адрес обезличен>: Корецкой И. Н., Корецкой О. М., Пятницкой О. И., Пятницкого М. В., Килочкина Г. А., Килочкиной И. В., Павленко Л. В., Рындина Ю. М., Андреевой Л. И., Деревянко О. Г., отсутствующим и аннулировать запись в Едином Государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030:732:9, площадью 2900 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под многоквартирным жилым домом, по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и просили суд иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчиков Н. С.Н. по доверенности иск не признал, представив письменные возражения и пояснив, что требования Панкова В.Я. мотивированы тем, что гараж им куплен у Григорьевой Н.В., являвшейся собственником квартиры в многоквартирном <адрес обезличен> притязания в правах на земельный участок под гаражом в том же объёме прав, что и у предыдущего собственника не основаны на законе, кроме того, Григорьева Н.В. являлась арендатором земельного участка площадью 34,8 кв.м. под гаражом, сроком на 5 лет, в августе 2013 года срок аренды истек, договор аренды не пролонгировался, право аренды прекращено. Также указал на конфигурацию заявленного истцом земельного участка под гаражом, куда помимо гаража включен и колодец над выгребной ямой, используемой им.

Ответчики Корецкая И.Н., Корецкая О.М., Пятницкая О.И., Пятницкий М.В., Килочкин Г.А., Килочкина И.В., Рындин Ю.М., Андреева Л.И., Деревянко О.Г. в судебное заседание не явились, были извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в их отсутствие, с участием представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации города Ставрополя, в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании выступал против удовлетворения заявленных исковых требований., в том числе по тому основанию, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, а земельный участок под гаражом имеет неподтверждённую конфигурацию, а площадь превышает максимально допустимую.

Суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что по общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

В свою очередь, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Судом установлено, что истец Паньков В.Я. на основании договора купли-продажи недвижимости от 05 декабря 2013г. является собственником гаража, назначение: нежилое здание, площадь: общая 26,4 кв.м., литер: Г2, этажность: 1, кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 583475, выданного 17.12.2013г., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2013г. сделана запись регистрации <номер обезличен>.

Указанная недвижимость расположена на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030732:86, по адресу: <адрес обезличен>, поставленным на государственный кадастровый учет 10.12.2005г., который имеет ранее учтенную площадь 31 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17 июля 2018г.

Согласно решения межведомственной комиссии администрации Ленинского района г.Ставрополя от 06.11.1997г. протокол <номер обезличен> п. 18 гр.Некрасову А.И., проживающему по адресу: <адрес обезличен> были согласованы размеры гаража по месту жительства (уведомление межведомственной комиссии от 05.12.1997г. per. <номер обезличен>).

В последующем, 6 декабря 2006г. инженером-землеустроителем Шуйским А.А. была подготовлена схема границ земельного участка и карта (план) земельного участка под гаражом по <адрес обезличен>, из которого следует, что площадь земельного участка составила 34,8 кв.м.

Постановлением главы г.Ставрополя № 1909 от 15 августа 2008г. земельный участок под названным капитальным гаражом литер: Г2 был предоставлен собственнику гаража Григорьевой Н.В. в аренду сроком на пять лет, площадью 34,8 кв.м. Григорьева Н.В. являлась собственником гаража на основании решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 марта 2007г.

В предоставлении указанного земельного участка истцу Панькову В.Я. в собственность за плату Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя было отказано 27.02.2015г. (исходящий номер уведомления об отказе 08/10-1082) по причине того, что представленный кадастровый паспорт земельного участка не содержит установленных федеральным законом уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из межевого плана, подготовленного 17 июля 2018г. кадастровым инженером Скрипник А.Г., в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:030732:86, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадь участка составила 49 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Сторонами не оспаривается, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030732:86 на земельный участок с кадастровым номером 16:12:030732:9, площадью 2900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под многоквартирным жилым домом, адрес : <адрес обезличен>.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:030732:9 с видом разрешенного использования: под многоквартирным жилым домом, расположенный по <адрес обезличен> поставлен на государственный кадастровый учет 29.08.2005г. Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности:

-     Корецкой И. Н., доля в праве 307/39852, дата регистрации 15.03.2010г., номер государственной регистрации права <номер обезличен>;

-     Корецкой О. М., доля в праве 614/9963, дата регистрации 24.03.2010г., номер государственной регистрации права <номер обезличен>;

-     Пятницкой О. И., доля в праве 1239/16605, дата регистрации 25.03.2010г., номер государственной регистрации права <номер обезличен>;

Пятницкому М. В., доля в праве 307/13284, дата регистрации 25.03.2010г., номер государственной регистрации права <номер обезличен>;

- Килочкину Г. А., доля в праве 413/16605, дата регистрации 5.03.2010г., номер государственной регистрации права <номер обезличен>;

- Килочкиной И. В., доля в праве 413/16605, дата регистрации 25.03.2010г., номер государственной регистрации права <номер обезличен>;

- Павленко Л. В., доля в праве 420/3321, дата регистрации 29.03.2010г., номер государственной регистрации права <номер обезличен>;

- Рындину Ю. М., доля в праве 369/3321, дата регистрации 29.03.2010г., номер государственной регистрации права <номер обезличен>;

- Андреевой Л. И., доля в праве 425/6642, дата регистрации 30.09.2010г., номер государственной регистрации права <номер обезличен> и доля в праве 425/6642, дата регистрации 02.02.2011г., номер государственной регистрации права <номер обезличен>;

- Деревянко О. Г., доля в праве 339/3321, дата регистрации 02.09.2016г., номер государственной регистрации права <номер обезличен>.

Также сторонами не отрицалось, что истец Паньков В.Я. не имеет в собственности помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030732:9.

Вместе с тем, истцом суду не было представлено доказательств того, что ответчиками созданы ему препятствия в пользовании гаражом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Обращаясь в суд с иском об оспаривании права ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030732:9, истец Паньков В.Я., на котором в силу приведенных выше норм процессуального права лежало бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу иска, не представил суду доказательств принадлежности ему на праве собственности либо ином вещном праве спорного земельного участка с кадастровым номером 26:12:030732:197.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из судебного решения, установившего права и обязанности, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030732:9 возникло в силу требований закона – под многоквартирным жилым домом, что истцом не оспаривалось, права зарегистрированы в установленном законом порядке.

Право на гараж с кадастровым номером 26:12:030732:197, общей площадью 26,4 кв. м., расположенный по адресу <адрес обезличен>, г Ставрополь, <адрес обезличен>, возникло у истца Панькова В.Я. на основании Договора купли-продажи недвижимости без номера, от 5 декабря 2013 года.

Согласно п. 1 указанного договора, Хорошилова Н. А.
продала истцу В.Я.Панькову «гараж, нежилое здание, литер Г», площадью
26,4 кв. м., этажность - 1, инвентарный <номер обезличен>, кадастровый номер
26:12:030732:0009:14895/192:1000/Г2, адрес (местонахождение): <адрес обезличен>».

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи, «гараж расположен на земельном участке из земель населенных пунктов, кадастровый <номер обезличен>, площадью 2900 кв. м., расположенный по адресу <адрес обезличен>».

Из договора следует, что истцу был продан гараж без земельного участка, при этом в договоре содержится прямое указание, что гараж расположен на земельном участке кад. <номер обезличен>.

По сведениям, содержащимся в Росреестре, земельный участок кад. <номер обезличен>, площадью 2900 +/-19 кв. м., с видом разрешенного использования «под многоквартирным домом», находится в общей долевой собственности у собственников многоквартирного дома <адрес обезличен>: Корецкой И. Н. (доля в праве 307/39852), Корецкой О. М. (доля в праве 614/9963), Пятницкого М. В. (доля в праве 307/13284), Пятницкой О. И. (доля в праве 1239/16605), Килочкина Г. А. (доля в праве 413/16605), Килочкиной И. В. (доля в праве 413/16605), Павленко Л. В. (доля в праве 420/3321), Рындина Ю. М. (доля в праве 369/3321), Андреевой Л. И. (доля в праве 850/6642), Деревянко О. Г. (339/3321).

При этом, продавец гаража Н.А.Хорошилова, не являлась собственником помещения в многоквартирном доме <адрес обезличен>, не владела долей в указанном выше участке.

Согласно ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Истец В.Я.Паньков приобрел по договору купли-продажи такие же права, которыми пользовалась продавец Н.А.Хорошилова.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ). В.Я. Паньков не обращался к собственникам многоквартирного дома по вопросу передачи ему в собственность земельного участка под его гаражом. Общее собрание по этому вопросу не проводилось.

Согласно ч. 5 ст. 36 ЖК РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. В.Я.Паньков не обращался к собственникам МКД <адрес обезличен> с предложением о заключении договора о сервитуте.

Н.В.Григорьева являлась собственником помещения (квартиры) <номер обезличен> в многоквартирном доме <адрес обезличен>, в связи чем, являлась собственником доли в земельном участке кад. <номер обезличен>. В настоящее время собственником <адрес обезличен> является Деревянко О. Г.. Согласно правилу ч. 1 ст. 38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Григорьева Н.В. являлась арендатором земельного участка площадью 34,8 кв.м. под гаражом, на срок 5 лет, на основании постановления главы города Ставрополя <номер обезличен> от 15.08.2008. В Росреестре право аренды Н.В.Григорьевой не регистрировалось. 15 августа 2013 года срок аренды земельного участка, предоставленный администрацией города, истек, право аренды земельного участка прекращено.

Таким образом, требование Панькова В.Я. относительно предоставления ему прав, аналогичных предыдущему собственнику гаража Н.В.Григорьевой, владевшей гаражом в период с 14.06.2007 по 25.05.2009, незаконно, и Паньков В.Я. не может пользоваться правами, аналогичными предыдущему собственнику Н.В.Григорьевой т.к. не является собственником помещения в доме <адрес обезличен>, а также ему не передавалось право аренды на земельный участок, право пользования указанным земельным участком в заявленных истцом границах также не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами. Поскольку оснований для признания права общей долевой собственности ответчиков на спорный земельный участок не имеется, также отсутствуют основания и для аннулирования соответствующих сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, и правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования Панькова В. Я. к Корецкой И. Н., Корецкой О. М., Пятницкой О. И., Пятницкому М. В., Килочкину Г. А., Килочкиной И. В., Павленко Л. В., Рындину Ю. М., Андреевой Л. И., Деревянко О. Г. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030732:9 с видом разрешенного использования: под многоквартирным жилым домом, расположенный по <адрес обезличен> отсутствующим и аннулировании записи в Едином Государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030:732:9, площадью 2900 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под многоквартирным жилым домом, по адресу: <адрес обезличен> - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2018 года.

Судья О.А. Поляков