Решение по делу № 2-336/2017 ~ М-244/2017 от 27.03.2017

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года                     п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре Поздеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») к Айрих А. Р. о досрочном взыскании кредитной задолженности,    

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – банк) обратилось в Белоярский районный суд с иском к Айрих А.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 465 800 рублей на срок по <дата> с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых. Ответчик обязанности по уплате кредита не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 500 927 руб. 57 коп. Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8209 руб. 28 коп., истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель банка Хафизов Д.Г., действующий на основании доверенности <номер> от <дата>, не явился. В заявлении на имя суда, приложенному к иску, просил дело рассмотреть без его участия, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Айрих А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. О причинах неявки суд не известила, об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствие до начала судебного заседания не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что <дата> между банком и Айрих А.Р. был заключен кредитный договор <номер> (Далее – Договор).

В соответствии с условиями предоставления кредита, сумма кредита составляет 465 800 руб.00 коп., срок погашения кредита до <дата>.

На основании раздела 4 Договора процентная ставка по кредиту составляет 21,9 % годовых.

Раздел 6 указанного Договора устанавливает порядок погашения кредита, а именно: погашение заложенности по Договору производится ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты определены графиком.

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами без каких-либо оговорок или замечаний.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Айрих А.Р. приняла обязанность по погашению суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом.

Расходный кассовый ордер <номер> от <дата> подтверждает факт выдачи наличных денежных средств в сумме 465 800 руб. ответчику, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Однако, в нарушение условий кредитного договора Айрих А.Р. свои обязательства по погашению суммы кредиты и уплаты процентов за пользованием им не исполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность перед банком, которая в соответствии с расчетом задолженности по договору <номер> от <дата> составляет 500927 рублей 57 копеек, в том числе:

- 461313 руб. 95 коп. – задолженность по кредиту;

- 39613 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом.

<дата> Банк сообщил ответчику о нарушении обязательств и потребовал возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом в срок до <дата>, однако данную претензию ответчик проигнорировала.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Суд приходит к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Айрих А. Р. о досрочном взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного суду платежного поручения <номер> от <дата>, истцом при подаче искового заявления в доход государства уплачена государственная пошлина в сумме 8209 руб. 28 коп., которая на основании вышеуказанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

                 решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с Айрих А. Р. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 500 927 рублей 57 копеек, в том числе:

- 461 313 руб. 95 коп. – задолженность по кредиту;

- 39 613 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Айрих А. Р. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате госпошлины в размере 8 209 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Н.Л. Курбатова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года.