Решение по делу № 2-274/2012 ~ М-217/2012 от 17.04.2012

Дело № 2-274/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

05 октября 2012 г.

гражданское дело по иску Бызова <данные изъяты> к Колупаеву <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

У С Т А Н О В И Л:

         Бызов <данные изъяты>. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивирует тем, что 30.10.2011г. в 15.00 час. на автодороге Евтино-Каракан-Пермяки-Каралда 1 км.400м ответчик управляя автомобилем <данные изъяты>, г\н <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве собственности под управлением <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Колупаева <данные изъяты> что подтверждается протоколом об административном правонарушении 42 ВВ № 001318 от 30.10.2011г. о привлечении к административной ответственности ответчика по ст. 12.8 ч.1 КРФобАП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету <данные изъяты> от 30.01.2012г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «Кузбасс» восстановление автомобиля <данные изъяты> нецелесообразно, т.к. затраты на восстановление автомобиля <данные изъяты> г. выпуска превышают 85% от рыночной стоимости до момента оценки. Величина материального ущерба от ДТП составила 462427,00 рублей.

Гражданская ответственность Колупаева <данные изъяты> как собственника транспортного средства, застрахована филиалом ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области агентство в г. Белово. Согласно акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Поскольку фактический размер ущерба, согласно выводам независимой экспертизы составляет 462427,00 руб., то к возмещению подлежит сумма равная 342427,00 руб., т.е. разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы, а именно оплачены услуги специалиста при получении юридической консультации в размере 500 рублей и составлении искового заявления 2000 рублей, услуги эксперта по проведению и составлению отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта 8400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 6624,27 рублей.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика Колупаева <данные изъяты> денежные средства в размере 359 951,27 рублей из которых: в возмещение материального ущерба 342427 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 8400 рублей, консультация юриста 500 рублей, расходы за составление искового заявления 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6624,27 рублей.

Истец Бызов <данные изъяты> в судебном заседании на исковых требованиях в ука- заной выше сумме настаивал.

Представитель истца- Бызова <данные изъяты>, действующая на основании доверенности, требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчик Колупаев <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется его подпись в протоколе.

Представитель ответчика - Емельянов <данные изъяты>, действующий на основании ордера, в судебном заседании мнение своего доверителя поддержал, не возражал против признания ответчиком заявленных требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.02.2012г. истцом были оплачены оценочные услуги в размере 8400 рублей (л.д.17-18).

Кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг юриста 500 рублей и составление искового заявления 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.03.2012г. (л.д.19) и квитанцией <данные изъяты> от 06.03.2012г. (л.д.20).

Согласно квитанции от 16.04.2012 г. истцом Бызовым <данные изъяты> оплачена государственная пошлина при подаче в суд искового заявления в сумме 6624,27 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

       Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Бызова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Колупаева <данные изъяты> в пользу Бызова <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба 342427 руб., расходы за проведение независимой экспертизы автотранспортного средства 8400 рублей, расходы на оплату услуг юриста 500 рублей и составление искового заявления 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6624,27 руб., а всего 359 951,27 руб. (тристо пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят один) руб., 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.

        Судья: