Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-878/2015 от 10.04.2015

                                                    №4/1-878/2015 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об     отказе условно-досрочном освобождении от наказания

26 мая 2015 года                                                                    пос. Зубова Поляна

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия В.В.Шиндин, при секретаре Покриной Е.С., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Илькаева В.В., представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Устименко В.В., участвующего на основании доверенности в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний вышеуказанного суда рассмотрел ходатайство осужденного Зрячева В.В., __.__.____ года рождения, об условно-досрочном освобождении, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия        

УСТАНОВИЛ:

Зрячев В.В. отбывает наказание по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 17.07.2008 г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Начало срока: 07.01.2008 года                         Конец срока: 06.01.2018 года.

Осужденный Зрячев В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая, что он отбывает наказание в ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, к настоящему времени им отбыто более 2/3 назначенного по приговору суда срока наказания, за период отбывания наказания им частично возмещен причиненный ущерб, имеет поощрения и взыскания, трудоустроен на швейном производстве, состоит на облегченных условиях содержания, в совершенном преступлении искренне раскаялся и просит суд освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о том, что осужденный               не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.

Рассмотрев ходатайство Зрячева В.В. об условно-досрочном освобождении от наказания, изучив заключение администрации колонии, проверив представленные в суд материалы, выслушав представителя администрации колонии поддержавшего ходатайство осужденного, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, суд приходит к выводу о том, что в ходатайстве осужденного Зрячева В.В. об условно-досрочном освобождении от наказания следует отказать по следующим основаниям.

Зрячев В.В. с 17.01.2008 г. по 05.11.2008 г. содержался в различных следственных изоляторах Республики Мордовия. Находясь в следственных изоляторах, режим содержания нарушал один раз, в дисциплинарном порядке наказывался один раз, поощрений не имел. Содержась в ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Мордовия, режим содержания не нарушал. С 10.03.2010 г. содержится в ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Мордовия, привлечен к исполнению обязанностей швеи учебно- производственного цеха №1. К труду относится удовлетворительно. В ИК-№ поощрялся 14 раз. Принимает активное участие в общественной жизни отряда, отдельные поручения по благоустройству отряда выполняет охотно. 28.02.2013г. переведен из обычных в облегченные условия содержания. Находясь в ИК №, режим содержания не нарушал, в дисциплинарном порядке не наказывался. Неоднократно эпатировался в ЛПУ №. Находясь в ЛПУ №, нарушения режима отбывания не допускал, поощрений не имел. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Во взаимоотношении с представителями администрации тактичен. На профилактическом учете не состоит. К имуществу учреждения относится бережно. По приговору суда вину в совершённом преступлении не признал. По приговору суда имеет иск, на взыскание ... в пользу ФИО1 удержано из заработной платы - .... Остаток неизысканной суммы по исполнительному листу составляет- ....

В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Осужденный Зрячев В.В. за период отбывания наказания допустил 1 нарушение режима содержания, за что 1 раз наказан в дисциплинарном порядке, и хотя взыскание погашено в установленном законом порядке, однако факт допущенного нарушения режима содержания, свидетельствует о нестабильно положительном поведении осужденного.

Наличие 14 поощрений, 9 из которых объявлены за добросовестное отношение к труду, не могут являться основанием для применения условно-досрочного освобождения. Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение трудовых обязанностей является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

Наличие взыскания, наряду с поощрениями у осужденного свидетельствует о том, что он одновременно может добросовестно относиться к установленным правилам отбывания наказания, а также нарушать данные правила.

Факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, не свидетельствует о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в силу ч.1 ст.79 УК РФ обязательным условием является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы не достаточно сформировались.

Изучив все обстоятельства, влияющие на возможность условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к твердому убеждению, что применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания преждевременно и в удовлетворении ходатайства осужденного следует отказать.

По приведенным основаниям суд не соглашается с заключением администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Зрячева В.В. и соглашается с мнением помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Илькаева В.В., что осужденный Зрячев В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку при всестороннем изучении данных о поведении осужденного, в том числе допущенных нарушениях режима содержания, с учетом характера допущенных нарушений режима содержания, оцененных судом в совокупности с другими характеризующими его признаками, оснований считать, что осужденный полностью встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, судом не установлено

Применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного суд исходит из того, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания имеет важное значение в деле перевоспитания осужденных, сокращения случаев совершения повторных преступлений и усилению борьбы с преступностью.

Не смотря на то, что администрация исправительного учреждения характеризует осужденного как вставшего на путь исправления, суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время непосредственно предшествующее направлению ходатайства об условно-досрочном освобождении, учитывает личность осужденного и приходит к убеждению, что он своим поведением, допущенным нарушением режима содержания не доказал свое исправление, поэтому суд приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 397,ст.399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Зрячева В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, в течение 10 суток со дня его правозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Судья:                                                                             В.В.Шиндин