Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2544/2012 от 18.10.2012

Дело № 22-2544/2012

Докладчик Чернышев Е.А. Судья Сорокин С.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Орёл 13 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Опальковой В.Д., Витене А.Г.,

с участием прокурора Токмаковой О.А.,

защитников адвокатов Билык В.П., Сазоновой Р.Н.,

при секретаре Зудовой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Новикова И.В. на постановления Мценского районного суда Орловской области от 17 сентября 2012 года об оплате услуг адвокатов Тимохина В.С. и Билык В.П.

Заслушав уголовное дело по докладу судьи Чернышева Е.А., выступление осужденного Новикова И.В., просившего об отмене постановлений по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Токмаковой О.А. об отмене постановлений суда в части взыскания с Новикова И.В. расходов на адвокатов, судебная коллегия

установила:

постановлениями Мценского районного суда Орловской области от 17 сентября 2012 года была произведена оплата услуг адвокатов Тимохина В.С. и Билык В.П. за их участие в защите осуждённого Новикова И.В. Этими же постановлениями с осуждённого Новикова И.В. были взысканы расходы на оплату труда адвокатов, как судебные издержки.

В кассационной жалобе осужденный Новиков И.В. выражает несогласие с постановлением суда об оплате услуг адвоката Билык В.П., считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование приводит доводы о том, что в судебном заседании от <дата> он не давал согласия на замену адвоката Тимохина В.С., который фактически отказался от его защиты, а <дата> суд вообще не поднимал вопрос об отказе от адвоката Тимохина В.С. и согласовании с ним вопроса о назначении ему другого адвоката. Сведения об ознакомлении адвокатом Билык В.П. <дата> с материалами уголовного дела опровергаются его ходатайство от <дата> об ознакомлении с ними. Кроме того, суд незаконно взыскал с него денежные средства, затраченные на вознаграждение адвоката, поскольку это противоречит ч.4 ст.132 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Новиков И.В. выражает несогласие с постановлением суда об оплате услуг адвоката Тимохина В.С., считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование приводит доводы о том, что суд необоснованно в ходе судебного заседания дважды не принял его отказ от услуг указанного защитника, нарушив, тем самым, его право на защиту, в связи с чем, на основании ч.4 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, а с него взысканы не могут быть.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 17.09.2012 в отношении Новиков И.В. Мценским районным судом Орловской области был вынесен обвинительный приговор.

17.09.2012 Мценским районным судом Орловской области было вынесено постановление об оплате услуг защитника Билык В.П. в сумме <...> руб. <...> коп. за участие в рассмотрении дела в качестве защитника Новикова И.В. по назначению суда. Этим же постановлением с Новикова И.В. было взыскано <...> руб.<...> коп., как судебные издержки.

17.09.2012 Мценским районным судом Орловской области было вынесено постановление об оплате услуг защитника Тимохина В.С. в сумме <...> руб. <...> коп. за участие в рассмотрении дела в качестве защитника Новикова И.В. по назначению суда. Этим же постановлением с Новикова И.В. было взыскано <...> руб.<...> коп., как судебные издержки.

Из протокола судебного заседания усматривается, что подсудимый Новиков И.В. действительно в ходе судебного разбирательства заявлял отказ от защитника Тимохина, но этот отказ не был принят судом.

При таких обстоятельствах в силу ч.4 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката Тимохина с осуждённого Новикова И.В. не подлежат.

В то же время оснований для освобождения Новикова И.В. от оплаты расходов на защитника Билык по данному делу нет, поскольку отказа от услуг защитника Билык Новиков И.В. не заявлял. Оснований для освобождения Новикова И.В. от уплаты данных судебных издержек судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 17 сентября 2012 года об оплате труда адвоката Тимохина В.С. изменить.

Исключить из постановления указание о взыскании с осуждённого Новикова И.В. в федеральный бюджет процессуальных издержек в сумме <...> руб.<...>.

В остальном данное постановление суда оставить без изменения.

Постановление Мценского районного суда Орловской области от 17 сентября 2012 года об оплате труда адвоката Билык В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Новикова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё