Постановление по делу № 1-744/2016 от 29.09.2016

Дело №1-744/2016

II О С Г Л II О В Л Е II И Е

07    октября 2016 года    г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой II.А.,

при секретаре Шевине А.Д.,

с участием: старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Галтаевой В.В.,

защитника - адвоката Гавриловой Е.И., представившей удостоверение и ордер,

лица, в отношении которого ведется производство о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - Селедцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Селедцова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим

образованием, разведен, имеющего малолетнего ребенка     Селедцову К.А. ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, работающего ХЗЖБШ лаборантом, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, совершившего преступление, предусмотренное ст.306 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИ Л:

Селедцов А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по своему усмотрению, добровольно распорядился принадлежащим ему имуществом в виде ювелирных изделий, сотового телефона марки «Sony Experia» («Сони Экснерия»), носильных вещей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 19час. 52мин. Селедцов А.А., нахо/гясь в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о преступлении, преследуя цель скрыть от своей матери - Селедцовой Т.Ю. факт отчуждения указанного имущества, хранившегося в <адрес>. 120 но <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов внутренних дел, будучи в письменной форме под подпись предупрежденным помощником оперативного дежурного отдела полиции об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, заявил, что неизвестное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по Ючас. ООмин. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>.120 по <адрес> тайно похитило принадлежащее ему имущество па общую сумму 290728 рублей. Таким образом Селедцов А.А. заведомо ложно донес о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 158 ч.З и.«в» УК РФ. По результатам проведенной по заявлению Селедцова А.А. проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

Следователь ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, на личном участии в деле не настаивала, Между тем в своем постановлении о прекращении уголовного дела следователь ходатайствовала о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначе меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, ущерб возмещен полное

8    судебном заседании Селедцов А.А. вину в предъявленном ему обвинении
полном объеме, поддержал ходатайство следователя, просил назначить ему меру ;
правового характера в виде судебного штрафа, порядок и последствия применения ;
меры ему разъяснены и понятны.

Адвокат ходатайство следователя поддержала, просила его удовлетворить, т.к. Селедцов Л.А. совершил преступление небольшой тяжести впервые.

Помощник прокурора по делу не возражал против назначения Селедцову А.А. мс уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку соблюдены все условн предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что Селедцов А.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Селедцовым А.А. поддержано добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Учитывая изложенное, а также то, что Селедцов А.А. согласился с предъявленным ему в полном объеме, помощник прокурора и защитник не возражают против назначения последнему судебного штрафа, суд считает, что имеются все необходимые условия для назначения Селедцову А.А. указанной меры уголовно-правового хгграктера.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Селедцов А.А. в судебном заседании, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Селедцова А.А. суд квалифицирует но ч.1 ст.306 УК РФ заведомо ложный донос о совершении преступления.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Селедцов А.А. трудоустроен, его ежемесячный доход составляет не менее 20000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Селедцову А.А. с учетом сведений о его личности, материального положения, может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон «Лепово» - считать возвращенным Селедцовой Т.Ю., крест из металла желтого цвета - считать возвращенным Селедцову А.А., книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях - считать возвращенной ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 256 УПК РФ,

II ОСТА II О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОН № СУ УМВД России по <адрес> ФИО7 по уголовному делу в отношении Селедцова А.А. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Селедцова №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Селедцову А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

2

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон «Лепово» - считать возвращенным ФИО6, крест из металла желтого цвета - считать возвращенным Селедцову А.А., книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях - считать возвращенной ФИО9

Постановление может быть обжаловано в апелляционном прядке в Хабаровский
краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения/через Железнодорожный районный суд
<адрес>.    *

°т I

Председательствующий    А К\    Н.А. Фирсова