Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-364/2016 от 25.11.2016

Дело № 1-364/2016

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 14 декабря 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Меньшова В.И.,

подсудимого Валеева Н.Р. и его защитника – адвоката Файзуллина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВАЛЕЕВА Н.Р.,*

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Валеев Н.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22.10.2016 года около 13:00 часов Валеев Н.Р. находясь в торговом зале магазина
«* расположенного по адресу: * в *
*, на полке стеллажа увидел бутылки с водкой и решил их похитить.
Реализуя преступный умысел, направленный на хищение бутылок с водкой Валеев Н.Р. взял две бутылки с водкой «Мерная на Молоке» с полки стеллажа и направился к выходу из торгового зала магазина. В это время кассир магазина «*» - П. увидев преступные действия Валеева Н.Р., потребовала положить бутылки с водкой на место. Валеев Н.Р. продолжая свои преступные действия, направленные на хищение двух бутылок с водкой, осознавая, что его преступные действия замечены сотрудниками магазина и носят открытый характер, проигнорировав требование продавца-кассира магазина «*» - П. вышел из помещения магазина «*», тем самым действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил две бутылки с водкой «Мерная на молоке», емкостью 0,5 литров каждая, стоимостью 300 рублей за одну бутылку. После чего Валеев Н.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым * материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Валеев Н.Р. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Файзуллин А.М., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего * - К. надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.107).

Судом установлено, что предъявленное Валееву Н.Р. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Валеева Н.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Валеевым Н.Р. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести посягающее на собственность.

При обсуждении данных о личности Валеева Н.Р. суд учитывает то, что подсудимый на *

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Валеева Н.Р. суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, оформление явки с повинной (л.д.58), *

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основании для изменения категории совершенного Валеевым Н.Р. преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности Валеева Н.Р., наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить Валееву Н.Р. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Валееву Н.Р. суд не усматривает.

Заявленный потерпевшим гражданский иск (л.д.30) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению на основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАЛЕЕВА Н.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения Валееву Н.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Валеева Н.Р. в пользу * в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- DVD- диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 27.12.2016 года. ШАБЛАКОВ М.А.