Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1576/2021 от 27.07.2021

УИД 63RS0042-01-2021-000381-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при помощники судьи Багалиевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1576/21 по административному иску Никулиной Е.Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Рошко О.В. старшему судебному приставу ОСП Куйбышевского района г. Самары Управления ФССП России по Самарской области Керосировой Т.С., ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Никулина Е.Е. обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Керосировой Т.С. по рассмотрению и направлению ответа № № от <дата> г., на обращение Никулиной Е.Е. от <дата> г.; обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Никулиной Е.Е. и ее несовершеннолетнего сына Никулина Д.А.; обязать рассмотреть обращение от <дата> г. повторно.

В обоснование административного иска указав, что в ОСП Куйбышевского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шипицына А.П. на основании решения мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> о взыскании с Шипицына А.П. в пользу Никулиной Е.Е. алиментов на содержание несовершеннолетнего Никулина Д.А. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 2 856 рублей ежемесячно, по которому взыскателем является Никулина Е.Е., предметом взыскания являются алименты на содержание несовершеннолетнего Никулина Д.А. Вместе с тем, в настоящее время с Шипицына А.П. взыскиваются алименты только из организации ООО «ГлобалТранс», а также алименты в твердой денежной сумме. При этом должник Шипицын А.П. имеет также источник дохода от работодателя ООО «Дизтрансстрой», однако алименты с указанного дохода не взыскиваются. В связи с этим <дата> г. Никулина Е.Е. направила в адрес судебного пристава-исполнителя заявление (ходатайство), в котором просила произвести расчет и взыскание задолженности по алиментам в размере ? части от дохода Шипицына А.П. в ООО «Дизтрансстрой» ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по настоящее время, и в дальнейшем учитывать этот вид дохода. Также просила произвести индексацию алиментов в твердой денежной сумме в связи с неоднократным повышением установленного прожиточного минимума. На данное заявление (ходатайство) ей поступил ответ № от <дата> г. старшего судебного пристава ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Керосировой Т.С., который она получила <дата>. Из указанного ответа следует, что надлежащие действия по ее обращению не предпринимались. Указанный ответ, в нарушение действующего законодательства, дан не по существу постановленного в обращении вопроса. Кроме того, старшим судебным приставом нарушен срок рассмотрения заявления (ходатайства), а также порядок рассмотрения заявления (ходатайства), не вынесено постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В судебном заседании представитель административного истца Никулиной Е.Е. – Власенко Т.А., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Куйбышевского района г. Самары Управления ФССП России по Самарской области Керосирова Т.С. административные исковые требования не признала, пояснила, что заявление (ходатайство) административного истца Никулиной Е.Е. от <дата> г. было рассмотрено, ответ дан в установленный законом срок в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и направлен административному истцу.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары Управления ФССП России по Самарской области Рошка О.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что на заявление Никулиной Е.Е. ей был дан ответ. Заявление (ходатайство) не подлежало рассмотрению в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, поскольку в заявление отсутствовали конкретные требования о совершении исполнительных действий, также требовалось направление запросов о трудоустройстве Шипицына А.П. в организации и получении сведений о правильности удержания алиментов. После получения ответов из организаций, <дата> г. Никулиной Е.Е. был направлен дополнительный ответ на ее заявление (ходатайство) от <дата>

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Шипицын А.П. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав участвующих в деле лиц, не находит оснований для удовлетворения административного иска, по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям статьей 64, 68 Закона об исполнительном производстве выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от <дата> о взыскании с Шипицына А.П. в пользу Никулиной Е.Е. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Никулина Д.А., <дата> г. рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 2 856 рублей, что эквивалентно <...> доли величины прожиточного минимума, установленного в Самарской области для детей согласно Постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2019 г. № 533, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленному законом прожиточного минимума, ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу данного решения суда и до совершеннолетия ребенка, <дата> г. судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самара возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шипицына А.П.

<дата> г. судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самара вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника, которым обращено взыскание на доходы должника Шипицына А.П. в ООО «ГлобалТранс».

<дата> г. Никулина Е.Е. обратилась в ОСП Куйбышевского района г. Самара с заявлением (ходатайством), в котором просила произвести расчет и взыскание задолженности по алиментам в размере ? части от дохода Шипицына А.П. в ООО «ДизТрансСтрой» ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по настоящее время, а также произвести индексацию алиментов в твердой денежной сумме в связи с неоднократным повышением официально установленного прожиточного минимума.

Согласно ответу начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Куйбышевского района г. Самары № от <дата> г. Никулиной Е.Е. было сообщено о том, что <дата> г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шипицына А.П. о взыскании с него алиментов в пользу Никулиной Е.Е. на содержание несовершеннолетнего сына Никулина Д.А., <дата> г. рождения в размере ? части и твердой денежной сумме 2 856 рублей, начиная с <дата> г. Согласно трудовой книжке должник в ООО «Дизтрансстрой» не трудоустроен, а также ответа из ПФ РФ Шипицын А.П. трудоустроен в ООО «ГлобалТранс». Также сообщено, что направлены запросы в ООО «Дизтрансстрой» о трудоустройстве, в ООО «ГлобалТранс» о правильности удержания алиментных платежей.

Из ответа на запрос ОСП Куйбышевского района г. Самары ООО «ДизТрансСтрой» от <дата> г. Шипицын А.П. не трудоустроен в организации, <дата> г. был разовый рейс, Шипицын А.П. подменил их водителя для перегона автомобиля на безвозмездной основе.

Из ответа на запрос ОСП Куйбышевского района г. Самары ООО «Транзит» от <дата> г. Шипицын А.П. работает в организации с <дата> г., происходит ежемесячное удержание алиментов в твердой денежной сумме и ? от заработной платы, производится индексация алиментов в твердой денежной сумме в соответствии с законодательством.

Оспаривая бездействие старшего судебного пристава ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Керосировой Т.С. по рассмотрению и направлению ответа № от <дата> г. на обращение Никулиной Е.Е. от <дата> г., административный истец ссылается на то, что ответ дан не по существу постановленного в обращении вопроса, а также нарушен срок рассмотрения заявления (ходатайства) и порядок его рассмотрения, не вынесено постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В статье 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 5-9 (далее - Методические рекомендации), в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, Методических рекомендаций, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установив, что заявление административного истца от 05.12.2020 г. не является заявлением (ходатайством), которое подлежало рассмотрению в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, административный истец в своем заявление (ходатайстве) указывал, что ее заявление подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в течение 30-дней.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия старшего судебного пристава ОСП Куйбышевского района г. Самары Управления ФССП России по Самарской области незаконным, поскольку заявление (ходатайство) административного истца Никулиной Е.Е. было рассмотрено по существу, ответ дан уполномоченным лицом (начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Куйбышевского района г. Самары Керосировой Т.С.), в установленный законом срок со дня его поступления в ОСП Куйбышевского района г. Самары, ответ направлен, бездействия со стороны старшего судебного пристава, повлекшего нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя, не установлено.

Административным истцом действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей о ходе исполнительного производства, в рамках данного административного дела не оспариваются. Вместе с тем, у старшего судебного пристава отсутствуют полномочия по совершению исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства, поскольку оно не находилось и не находится у него на исполнении.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Никулиной Е.Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Рошко О.В., старшему судебному приставу ОСП Куйбышевского района г. Самары Управления ФССП России по Самарской области Керосировой Т.С., ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2021 года.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Оригинал документа находится в административном деле № 2а-1576/21 Куйбышевского районного суда г. Самары.