Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2661/2014 от 14.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года Минераловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Извозчикова С.В.,

при секретаре Супруновой А.А.,

а также истицы Поландовой Р.Х., ее представителя .............., ответчиков Алешкиной М.А., Лабковской Ю.А., представителя ответчика Закаблукина В.Ю. адвоката ..............., представителя ответчика Осипян Г.С. адвоката .............., третьего лица ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поландовой Р.Х. к Алешкиной М.А., Закаблукину В.Ю., Лабковской Ю.А., Осипян Г.С., Администрации Левокумского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края о признании недействительным (ничтожным) договоров купли-продажи доли в праве на долю земельного участка, домовладения, о приведение сторон в первоначальное положение, исключение Осипян Г.С. из числа собственников на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Осипян Г.С., истребовании недвижимого имущества, признании права собственности на домовладение и 1/3 долю земельного участка,

Установил:

Поландова Р.Х. обратилась в суд с иском к Алешкиной М.А., Закаблукину В.Ю., Лабковской Ю.А., Осипян Г.С., Администрации Левокумского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края о признании недействительным (ничтожным) договоров купли-продажи доли в праве на долю земельного участка, домовладения, о приведение сторон в первоначальное положение, исключение Осипян Г.С. из числа собственников на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, домовладение и прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Осипян Г.С., истребовании недвижимого имущества, признании права собственности на домовладение и 1/3 долю земельного участка, ссылаясь, что 07 апреля 2010 года, она заключила договор подряда на выполнение работ с Алешкиной М.А., где она выступала в качестве Заказчика, а Алешкина М.А. - Подрядчиком.

В соответствии с условиями данного договора подрядчик - Алешкина М.А. обязалась
выполнить работу по строительству нового одноэтажного жилого домовладения, на
земельном участке, расположенном по адресу: .............., и сдать данное домовладение в эксплуатацию
заказчику - Поландовой Р.Х., а она обязалась принять данную работу и оплатить её.

Стоимость работ по договору подряда составляла .............. рублей. В момент подписания договора подряда она оплатила ответчику - Алешкиной М.А. аванс в сумме .............. рублей.

Деньги за строительство дома по адресу .............., она оплатила Алешкиной М.А. полностью в сумме .............. рублей.

Оплата за строительство вышеуказанного дома подтверждается заключенным между ней и Алешкиной М.А. договором подряда на выполнение работ от 07.04.2010 г. и распиской составленной ответчиком собственноручно 31.05.2010 г. и 01.10.2010 г., из которой следует, что оплата произведена полностью, претензий оплаты за строение к Поландовой РХ. Алешкина М.А. не имеет. Так же согласно вышеуказанной расписке Алешкина М.А. обязуется оформить на Поландову Р.Х. земельный участок по адресу: ..............

Она с Алешкиной М.А. договорились, что она покупает у неё земельный участок, состоящий из 1/3 доли в праве, находящийся по вышеуказанному адресу, а ответчица -Алешкина М.А. обязуется произвести раздел данного земельного участка, в результате которого должен был образоваться самостоятельный земельный участок, общей площадью ............... и переоформить его на нее.

Работы по договору подряда должны были завершиться 25.09.2010 г., но ответчик не завершила в срок строительство указанного жилого дома.

06 августа 2010 года между ней и Алешкиной М.А. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи 1/3 доли земельного участка, общей площадью .............. кв.м., кадастровый номер: .............., земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: ..............

Цена земельного участка была определена в размере .............. рублей. При заключении предварительного договора купли-продажи от 06.08.2010 г. Поландова Р.Х. оплатила полностью Алешкиной М.А. стоимость земельного участка в размере .............. рублей.

Согласно предварительному договору купли-продажи, отчуждение земельного участка должно быть проведено не позднее месячного срока с момента выдела земельного участка из общего участка и постановке на кадастровый учет образованного участка.

Алешкина М.А. должна была не позднее трех месяцев со дня подписания договора произвести выдел доли земельного участка, осуществить мероприятия по землеустройству и постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка и регистрации права собственности возникшего при выделе образованного участка.

Выдел доли земельного участка и постановку на кадастровый учет вновь образованного земельного участка ответчица не произвела, в связи с чем, затягивалось оформление договора купли-продажи. Она потребовала заключить основной договор купли-продажи на долю земельного участка, не дожидаясь его раздела.

12 января 2011 года между ней и Алешкиной М.А. был заключен договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка общей площадью .............. кв.м., кадастровый номер: .............., расположенного по адресу: ..............

После чего ответчица Алешкина М.А. сказала ей, что на днях нужно будет идти в регистрационную палату, зарегистрировать договор купли-продажи и оформить право собственности на нее. Однако Алешкина М.А. перестала отвечать на телефонные звонки, она не могла найти её и процедура оформления земельного участка затянулась.

Затем она встретилась с ответчиком - Алешкиной М.А., и она стала объяснять, что нужно произвести раздел земельного участка и потом переоформить на нее уже самостоятельный земельный участок, так как иметь в собственности целый земельный участок практичнее, чем долю в праве общей собственности.

В июне 2012 года закончилось строительство жилого дома по адресу ..............

В июле 2012 года, она со своим сыном .............., вселилась в указанный жилой дом, где и проживает по настоящее время.

Периодически она обращалась к Алешкиной М.А. с требованиями переоформить право собственности на приобретенные ею жилой дом и земельный участок, но она ей поясняла, что возникают проблемы с технической документацией жилого дома и раздел земельного участка ни как не завершится, так же она говорила «ты не переживай», ты являешься собственником земельного участка, ссылаясь на договор купли-продажи от 12.01.2011 года.

В конце 2013 года к ней домой приехала ответчица - Лабковская Ю.А. и потребовала, чтобы она выселялась из дома, она говорила, что земельный участок оформлен на нее, так как Алешкина М.А. должна ей деньги.

После этого, она обратилась к Алешкиной М.А. с претензиями о происходящем, на что она ей объяснила, что примерно в период строительства ее дома, она осуществляла строительство квартиры, заказчику - Закаблукину В.Ю..

В связи с тем, что она не успевала завершить строительство указанной квартиры в срок, ответчик потребовал оформить на него что-то в залог.

Алешкина М.А. предложила временно оформить спорный участок на Закаблукина В.Ю., в связи с чем, они переоформили 1/3 долю указанного земельного участка на ответчика по договору купли-продажи от 17.02.2011 г.

Ответчица в подтверждение своих слов представила ей договор-соглашение от 11.02.2011 года, из которого следует, что Алешкина М.А. передает Закаблукину В.Ю. 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: .............., в качестве залога за строительство однокомнатной квартиры. После строительства указанной квартиры Закаблукин В.Ю. обязуется обменять участок на квартиру.

Затем она - Алешкина М.А. заняла денежные средства в размере .............. рублей у Лабковской Ю.А.. В связи с тем, что отдать сумму займа она не могла, они договорились с Закаблукиным В.Ю., так как обязательства перед ним Алешкиной М.А. уже были исполнены, переоформить временно вышеуказанный земельный участок на Лабковскую Ю.А. в качестве залога.

Она обратилась в Минераловодский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с запросом и 14 января 2014 года получила выписки, согласно которым собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью .............. кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский .............., является Лабковская Ю.А., а сведения на жилой дом по вышеуказанному адресу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Считает, что договор купли-продажи от 17.02.2011 года является недействительным по нижеследующим основаниям.

Как указано выше, между ответчиками Алешкиной М.А. и Закаблукиным В.Ю. была договоренность по строительству квартиры, а переоформление спорного земельного участка, было лишь необходимостью для обеспечения обязательств Алешкиной М.А. перед Закаблукиным В.Ю. по строительству квартиры (залог), что подтверждается договором-соглашением от 11.02.2011 года. В связи с чем, указанная сделка (договор купли-продажи от 17.02.2011 г.) не отвечает требованиям закона.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 6 договора купли-продажи доли в праве на земельный участок от 17.02.2011 года, заключенного между Закаблукиным В.Ю. и Алешкиной М.А., продавец подтверждает, что до заключения настоящего договора указанное недвижимое имущество никому не продано, не подарено, не заложено, не обещано в дар, в споре и под арестом не состоит, не передано в доверительное управление и свободно от прав третьих лиц, о которых на момент подписания договора продавец не мог не знать.

Указанное утверждение не соответствует действительности, так как на тот момент 1/3 доля земельного участка по адресу .............., уже была продана ей.

Так как договор купли-продажи между ней и ответчицей Алешкиной М.А. был заключен ранее договора между Алешкиной М.А. и Закаблукиным В.Ю. и она вселилась в жилой и пользуюсь данной недвижимостью, то покупатель - Закаблукин В.Ю. в результате заключенной сделки не получил указанное имущество, во владение земельным участком не вступил, имущество фактически не принял, бремя содержания указанного земельного участка не нес, в связи с чем, не обладает полным объемом правомочий собственника в отношении спорного земельного участка.

Оспариваемая сделка от 17.02.2011 года не соответствует требованиям действующего законодательства, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ, является основанием для признания ее недействительной - ничтожной.

Как следует из вышеизложенного, намерений приобрести 1/3 долю земельного участка у Закаблукина В.Ю. не было, и сделка по договору купли-продажи от 17.02.2011 года, совершенная между ответчиками была формальной для страховки исполнения обязательств Алешкиной М.А.

Обязательства Алешкиной М.А. перед Закаблукиным В.Ю. не могут ставить в зависимость иных лиц, в данном случае ее, так как она фактически лишена возможности реализовать свое право собственника.

Вышеизложенные обстоятельства, позволяют сделать вывод, что сделка купли-продажи от 17.02.2011 года имеет признаки мнимой сделки, не влекущей правовых последствий для сторон.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Фактически земельный участок ни Закаблукин В.Ю., ни Лабковская Ю.А. не приняли, во владение 1/3 доли спорного земельного участка не вступали. Ответчики являлись лишь титульными собственниками указанного недвижимого имущества, так как у Алешкиной М.А. перед ними были обязательства.

Статья 169 ГК РФ, гласит, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Конституция Российской Федерации, гарантирует судебная защита прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в соответствии со статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Она приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .............., что подтверждается договором подряда на выполнение работ от 07 апреля 2010 года, договором купли-продажи доли земельного участка от 12 января 2011 года.

Условия вышеуказанных договоров она выполнила в полном объеме, полностью оплатила строительство жилого дома в размере .............. рублей и выплатила стоимость приобретенной 1/3 доли земельного участка в сумме .............. рублей.

Согласно статье 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 549 ГК РФ, предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статья 552 ГК РФ, гласит, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Как указано выше, она со своей семьей с июля 2012 года проживает в этом жилом доме, находящемся на спорном земельном участке, несет бремя содержания указанным имуществом, оплачивает земельный налог, коммунальные платежи.

Учитывая, что она по договору купли-продажи от 12.01.2011 г. пробрела право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью .............. кв.м., кадастровый номер: .............., расположенный по адресу: .............., однако право собственности зарегистрировать не успела, по независящим от нее обстоятельствам, ввиду недобросовестного отношения к сделке ответчицы Алешкиной М.А., считает, что право собственности Закаблукина В.Ю. не возникло, и регистрация права является формальной.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно пунктам 58 и 59 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г., лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, сама по себе регистрация права собственности на спорное имущество за ответчиком - Закаблукиным В.Ю. не может являться бесспорным доказательством законного владения, как добросовестного приобретателя спорного имущества, при наличии в договоре купли-продажи, на основании которого он стал собственником, мнимости действий сторон.

В силу статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

С момента завершения строительства (июнь 2012 г.) жилого дома .............., она вселилась в этот дом (июль 2012 г.), постоянно проживает в нем по настоящее время, за свой счет несет расходы по содержанию имущества. Данный жилой дом строился для нее на основании договора подряда от 07.04.2010 года. 12 января 2011 года приобрела в собственность 1/3 долю земельного участка по вышеуказанному адресу, купив её у Алешкиной М.А.

За осуществление строительства указанного жилого дома и покупку земельного участка я полностью оплатила денежные средства в общей сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, из которых 600 000 рублей - строительство дома, 200 000 рублей - стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Алешкина М.А. деньги получила, претензий по оплате к ней не имеет, что подтверждается расписками.

В связи с этим, она считает, что у нее есть все основания признать право собственности на 1/3 доли земельного участка, общей площадью .............. кв.м., кадастровый номер: .............., расположенного по адресу: .............. и на жилой дом, литер «Р», общей площадью .............. кв.м., 2012 года постройки, расположенный по указанному адресу.

Поландова Р.Х. просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи доли в праве на 1/3 долю земельного участка, общей площадью .............. кв.м., кадастровый номер: .............., земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: .............., заключенный 17 февраля 2011 года, между Алешкиной М.А. и Закаблукиным В.Ю..

Признать недействительным последующий договор купли-продажи на указанную долю земельного участка, заключенный между Закаблукиным В.Ю. и Лабковской Ю.А., дата государственной регистрации права 26.06.2013 г., номер ............... Привести стороны в первоначальное положение.

Признать недействительным договор дарения от 11.02.2014 г. 1/3 долей жилого дома, общей площадью .............. кв.м., кадастровый номер: .............. и земельного участка, общей площадью .............. кв.м., кадастровый номер: .............., земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: .............., заключенный между Лабковской Ю.А. и Осипян Г.С., дата государственной регистрации права: 27.02.2014 г., номер государственной регистрации права: .............. - на жилой дом и номер государственной регистрации права: .............. - на земельный участок.

Исключить Осипян Г.С. из числа собственников на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью .............. кв.м., кадастровый номер: .............. на земельный участок, общей площадью .............. кв.м., кадастровый номер: .............., земли населенных пунктов, разрешенное использование -индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: .............., прекратив запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Осипян Г.С..

Истребовать 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью .............. кв.м., кадастровый номер: .............. и земельного участка, общей площадью .............. кв.м., кадастровый номер: .............., расположенных по адресу: .............. у Осипян Г.С. и передать ей.

В судебном заседании истица Поландова Р.Х, ее представитель .............. поддержали заявленные требования.

Представитель Администрации Левокумского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, с связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Осипян Г.С. в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьего лица и направления им копий решения суда.

В судебном заседании ответчики Алешкина М.А., Лабковская Ю.А. исковые требования Поландовой Р.Х. признали полностью и подтвердили обстоятельства, изложенные истицей.

Представитель ответчика Закаблукина В.Ю. адвокат .............. исковые требования не признала и считает, что не имеется оснований для признания договора купли-продажи 1/3 доли земельного участка, заключенного между Закаблукиным В.Ю. и Лабковской Ю.А., дата государственной регистрации права ..............

Представитель ответчика Осипян Г.С. адвокат .............. исковые требования не признала и считает, что не имеется оснований для признания недействительным договора дарения от 11.02.2014 г. 1/3 долей жилого дома, общей площадью .............. кв.м., кадастровый номер: .............. и земельного участка, общей площадью .............. кв.м., кадастровый номер: .............., земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: .............., заключенный между Лабковской Ю.А. и Осипян Г.С., дата государственной регистрации права: .............. - на жилой дом и номер государственной регистрации права: .............. - на земельный участок.

Кроме того, указывает, что Поландова Р.Х. пропустила трех годичный срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, так как с момента договора купли – продажи заключенного 17 февраля 2011 года, между Алешкиной М.А. и Закаблукиным В.Ю., и обращения в суд с иском 11 марта 2014 года прошло более 3 лет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Поландовой Р.Х. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковая давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 г. № 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнатьо нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. А поэтому надо исходит из того, когда именно истец должен был узнать о нарушении своего права, а не из того, когда именно он об этом узнал.

В соответствии с ч,2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Так, в судебном заседании установлено, что Поландова Р.Х. пропустила 3 годичный срок для обращения в суд данным иском по уважительной причине, а именно она не знала и не могла знать о том, что Алешкина М.А. оформила договор купли-продажи спорного земельного участка на Закаблукина В.Ю..

В судебном заседании Алешкина М.А. подтвердила указанное обстоятельство и пояснила, что она скрыла данный факт от Поландовой Р.Х..

Истица Поландова Р.Х. узнала о том, что земельный участок уже продан Алешкиной М.А. лишь в конце 2013 года от Лабковской Ю.А., которая потребовала у нее освободить дом и земельный участок, поэтому срок подлежит восстановлению.

07 апреля 2010 года, Поландова Р.Х., заключила договор подряда на выполнение работ с Алешкиной М.А., где истец выступала в качестве Заказчика, а Алешкина М.А. - Подрядчиком.

В соответствии с условиями данного договора подрядчик - Алешкина М.А. обязалась выполнить работу по строительству нового одноэтажного жилого домовладения, на земельном участке, расположенном по адресу: .............., и сдать данное домовладение в эксплуатацию заказчику - Поландовой Р.Х., а истец обязалась принять данную работу и оплатить её.

Стоимость работ по договору подряда составляла .............. рублей.

В момент подписания договора подряда истец Поландова Р.Х. оплатила ответчику - Алешкиной М.А. аванс в сумме .............. рублей.

Деньги за строительство дома по адресу .............., Поландова Р.Х. оплатила Алешкиной М.А. полностью в сумме .............. рублей.

Оплата за строительство вышеуказанного дома подтверждается заключенным между Поландовой Р.Х. и Алешкиной М.А. договором подряда на выполнение работ от 07.04.2010 г. и распиской составленной ответчиком собственноручно 31.05.2010 г. и 01.10.2010 г., из которой следует, что оплата произведена полностью, претензий оплаты за строение к Поландовой Р.Х. Алешкина М.А. не имеет.

Так же согласно вышеуказанной расписке Алешкина М.А. обязуется оформить на Поландову Р.Х. земельный участок по адресу: ..............

Между ними был договор, что истец покупает земельный участок, состоящий из 1/3 доли, находящийся по вышеуказанному адресу, а ответчица - Алешкина М.А. обязуется произвести раздел данного земельного участка, в результате которого должен был образоваться самостоятельный земельный участок, площадью .............. и переоформить его на Поландову Р.Х..

06 августа 2010 года между истцом Поландовой Р.Х. и Алешкиной М.А. заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи 1/3 доли земельного участка, общей площадью .............. кв.м., кадастровый номер: .............., расположенного по адресу: ..............

Цена земельного участка была определена в размере .............. рублей.

При заключении предварительного договора купли-продажи от 06.08.2010 г. Поландова Р.Х. оплатила полностью Алешкиной М.А. стоимость земельного участка в размере .............. рублей.

Согласно предварительному договору купли-продажи, отчуждение земельного

участка должно быть проведено не позднее месячного срока с момента выдела земельного участка из общего участка и постановке на кадастровый учет образованного участка.

Алешкина М.А. должна была не позднее трех месяцев со дня подписания договора произвести выдел доли земельного участка, осуществить мероприятия по землеустройству и постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка и регистрации права собственности возникшего при выделе образованного участка.

Выдел доли земельного участка и постановку на кадастровый учет вновь образованного земельного участка ответчица не произвела, в связи с чем, затягивалось оформление договора купли-продажи. Истец Поландова Р.Х. потребовала заключить основной договор купли-продажи на долю земельного участка, не дожидаясь его раздела.

12 января 2011 года между Поландовой Р.Х. и Алешкиной М.А. был заключен договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка общей площадью .............. кв.м., кадастровый номер: .............., расположенного по адресу: ..............

В июне 2012 года закончилось строительство жилого дома по адресу ..............

В июле 2012 года, истец Поландова Р.Х. со своим сыном Поландовым Р.Д., 18.01.2002 года рождения, вселилась в указанный жилой дом, где и проживает по настоящее время.

После чего по вине ответчицы - Алешкиной М.А. процедура оформления земельного участка и жилого дома затягивалась.

В конце 2013 года к истице Поландовой Р.Х. домой приехала ответчица - Лабковская Ю.А. и потребовала, чтобы она выселялась из дома, она говорила, что земельный участок оформлен на нее, так как Алешкина М.А. должна ей деньги.

Алешкина М.А. по данному факту объяснила, в связи с тем, что она не успевала завершить строительство квартиры в срок Закаблукину В.Ю., он потребовал оформить на него что-то в залог.

Алешкина М.А. предложила временно оформить спорный участок на Закаблукина В.Ю., в связи с чем, они переоформили 1/3 долю указанного земельного участка на ответчика по договору купли-продажи от 17.02.2011 года.

В подтверждение этого имеется договор-соглашение от 11.02.2011 года, из которого следует, что Алешкина М.А. передает Закаблукину В.Ю. 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: .............., в качестве залога за строительство однокомнатной квартиры. После строительства указанной квартиры Закаблукин В.Ю. обязуется обменять участок на квартиру.

Затем Алешкина М.А. заняла денежные средства в размере .............. рублей у Лабковской Ю.А.. В связи с тем, что отдать сумму займа она не могла, они договорились с Закаблукиным В.Ю., так как обязательства перед ним Алешкиной М.А. уже были исполнены, переоформить временно вышеуказанный земельный участок на Лабковскую Ю.А. в качестве залога.

Договор купли-продажи от 17.02.2011 года является недействительным, так как между ответчиками Алешкиной М.А. и Закаблукиным В.Ю. была договоренность по строительству квартиры, а переоформление спорного земельного участка, было лишь необходимостью для обеспечения обязательств Алешкиной М.А. перед Закаблукиным В.Ю. по строительству квартиры (залог), что подтверждается договором-соглашением от 11.02.2011 года. В связи с чем, указанная сделка - договор купли-продажи от 17.02.2011 г. не отвечает требованиям закона.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 6 договора купли-продажи доли в праве на земельный участок от 17.02.2011 года, заключенного между Закаблукиным В.Ю. и Алешкиной М.А., продавец подтверждает, что до заключения настоящего договора указанное недвижимое имущество никому не продано, не подарено, не заложено, не обещано в дар, в споре и под арестом не состоит, не передано в доверительное управление и свободно от прав третьих лиц, о которых на момент подписания договора продавец не мог не знать.

Указанное утверждение не соответствует действительности, так как на тот момент 1/3 доля земельного участка по адресу Минераловодский район, село Левокумка, улица Лесная, дом 30, уже была продана истцу Поландовой Р.Х..

Так как договор купли-продажи между истцом и ответчицей был заключен ранее договора между Алешкиной М.А. и Закаблукиным В.Ю. и Поландова Р.Х. вселилась в жилой и пользуюсь данной недвижимостью, то покупатель - Закаблукин В.Ю. в результате заключенной сделки не получил указанное имущество, во владение земельным участком не вступил, имущество фактически не принял, бремя содержания указанного земельного участка не нес, в связи с чем, не обладает полным объемом правомочий собственника в отношении спорного земельного участка.

Оспариваемая сделка от 17.02.2011 года не соответствует требованиям действующего законодательства, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ, является основанием для признания ее недействительной - ничтожной.

Как следует из вышеизложенного, намерений приобрести 1/3 долю земельного участка у Закаблукина В.Ю. не было, и сделка по договору купли-продажи от 17.02.2011 года, совершенная между ответчиками была формальной для страховки исполнения обязательств Алешкиной М.А..

Обязательства Алешкиной М.А. перед Закаблукиным В.Ю. не могут ставить в зависимость иных лиц, в данном случае истца, так как Поландова Р.Х. фактически лишена возможности реализовать свое право собственника.

Вышеизложенные обстоятельства, позволяют сделать вывод, что сделка купли-продажи от 17.02.2011 года имеет признаки мнимой сделки, не влекущей правовых последствий для сторон.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Фактически земельный участок ни Закаблукин В.Ю., ни Лабковская Ю.А. не приняли, во владение 1/3 доли спорного земельного участка не вступали.

Ответчики Закаблукин В.Ю., Лабковская Ю.А. являлись лишь титульными собственниками указанного недвижимого имущества, так как у Алешкиной М.А. перед ними были обязательства.

Статья 169 ГК РФ, гласит, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между

сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поландова Р.Х. приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .............., что подтверждается договором подряда на выполнение работ от 07 апреля 2010 года, договором купли-продажи доли земельного участка от 12 января 2011 года.

Условия вышеуказанных договоров истица выполнила в полном объеме, полностью оплатила строительство жилого дома в размере .............. рублей и выплатила стоимость приобретенной 1/3 доли земельного участка в сумме .............. рублей.

Статья 549 ГК РФ, предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Учитывая, что истец Поландова Р.Х. по договору купли-продажи от 12.01.2011 г. пробрела право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью .............. кв.м., кадастровый номер: .............., расположенный по адресу: .............., однако право собственности зарегистрировать не успела, по независящим от неё обстоятельствам, ввиду недобросовестного отношения к сделке ответчицы Алешкиной М.А., суд считает, что право собственности Закаблукина В.Ю. не возникло и регистрация права является формальной.

С момента завершения строительства в июне 2012 г. жилого дома .............., истец Поландова Р.Х. вселилась в этот дом в июле 2012 г., постоянно проживает в нем по настоящее время, за свой счет несет расходы по содержанию имущества. Данный жилой дом строился для Поландовой Р.Х. на основании договора подряда от 07.04.2010 г. 12 января 2011 года, она приобрела в собственность 1/3 долю земельного участка по вышеуказанному адресу, купив её у Алешкиной М.А..

Из вышеизложенного следует, что строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке (1/3 доля), который уже фактически принадлежал Поландовой Р.Х..

Для удовлетворения своих семейных, домашних нужд, связанных с улучшением жилищных условий, Поландова Р.Х. заключила договор подряда на выполнение работ от 07.04.2010 г. по строительству жилого дома и договор купли-продажи доли земельного участка на приобретение в собственность 1/3 доли земельного участка, расположенного под указанным домом, находящиеся по адресу: ..............

За осуществление строительства указанного жилого дома и покупку земельного участка истец полностью оплатила денежные средства в общей сумме .............. рублей, из которых .............. рублей - строительство дома, .............. рублей - стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Алешкина М.А. деньги получила, претензий по оплате не имеет, что подтверждается расписками.

Таким образом, Поландова Р.Х. приобрела право на результат выполненных работ по договору подряда от 07.04.2010 г. - жилой дом по адресу: ..............

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

После завершения строительства вышеуказанного жилого дома и передаче его истице для проживания, Поландова Р.Х. вступила во владение жилым домом, находящегося по адресу: .............., в соответствии со статьей 210 ГК РФ, добросовестно несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, и в соответствии со статьей 209 ГК РФ, имеет все основания, как собственник, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, однако ввиду недобросовестного отношения со стороны Алешкиной М.А., была лишена возможности зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом.

Защита гражданских прав в силу статьи 12 ГК РФ осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания признать за Поландовой Р.Х. право собственности на 1/3 доли земельного участка, общей площадью .............. кв.м., кадастровый номер: .............., и право собственности на жилой дом, литер «Р», общей площадью .............. кв.м., 2012 года постройки, расположенные по адресу: ..............

Согласно договору дарения от 11.02.2014 г., жилой дом принадлежал дарителю на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.06.2013 г.

Однако, в договоре купли-продажи земельного участка от 11.06.2013 г., заключенного между Закаблукиным В.Ю. и Лабковской Ю.А., указывается следующее: «стороны подтверждают, что строения на данном участке отсутствуют» (абз. 4 п. 2 договора), «продавец и покупатель подтверждают, что на земельном участке строения отсутствуют» (абз. 2 п. 4).

Жилой дом .............. был полностью построен в июне 2012 г., что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 20.12.2012 года, а так же может подтверждаться договорами на техническое обслуживание газопроводов, договорами энергоснабжения, для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В соответствии со статьей 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В связи с тем, что в договоре купли-продажи земельного участка от 11.06.2013 года, указывается, что на земельном участке строений нет, хотя до заключения данного договора уже год, как существовал спорный дом и тому имеются неопровержимые доказательства, договор купли-продажи земельного участка от 11 июня 2013 года в соответствии гражданским кодексом РФ считается не заключенным.

Фактически спорное недвижимое имущество никто из ответчиков не принял, во владение не вступали, никто в указанном жилом доме кроме Поландовой Р.Х. не проживал, и тем более не несли расходы по содержанию данным имуществом.

Таким образом, следует вывод, что договор купли-продажи земельного участка от 11 июня 2013 года является недействительной сделкой, состоявшейся в результате злонамеренного соглашения между ответчиками Закаблукиным В.Ю. и Лабковской Ю.А..

Так же в силу ст. 170 ГК РФ эта сделка признается мнимой, поскольку была совершена лишь для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, так как Лабковская Ю.А. заключила данную сделку не для целей приобретения земельного участка и жилого помещения и проживания в нем.

Учитывая вышеизложенное ответчик - Лабковская Ю.А. не имела права отчуждать спорное недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок).

Согласно пункту 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В судебном заседании ответчик - Алешкина М.А. полностью подтвердила исковые требования, все изложенное истцом, что действительно жилой дом строился по заказу Поландовой Р.Х., которая полностью оплатила строительство дома, а так же, что истица купила у неё 1/3 долю указанного земельного участка и все вышеизложенное действительно подтверждается договорами и расписками.

Алешкина М.А. указала, что на самом деле только истец Поландова Р.Х. является настоящим собственником вышеуказанного недвижимого имущества (жилого дома и 1/3 доли земельного участка), так как Поландова Р.Х. единственный человек, который действительно купила у неё 1/3 долю указанного земельного участка и полностью оплачивала строительство жилого дома, а переоформление указанной недвижимости на Закаблукина и Лабковскую, должно было быть временным действием, так как она имела перед ними обязательства.

Третье лицо .............. в судебном заседании так же пояснил, что знает, что Поландова Р.Х. приобрела жилой дом, что истец оплачивала строительство данного дома и купила 1/3 долю земельного участка, что истец Поландова Р.Х. живет с семьей в указанном доме.

Доводы представителя ответчика Осипян Г.С. адвоката .............. о том, что Осипян Г.С. является добросовестным приобретателем, суд считает основанными на неверном толковании действующего законодательства по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Однако, в данном случае по смыслу п. 2 ст. 223 ГК РФ, все ответчики Закаблукин В.Ю., Лабковская Ю.А. и Осипян Г.С. не могут быть признаны добросовестными приобретателями спорного имущества, поскольку сделки, по которым они приобрели владение спорным имуществом, не отвечает признакам действительной сделки (мнимая), и не может породить право их собственности в отношении спорного жилого дома и земельного участка как добросовестного приобретателя.

Кроме того, судом установлено и не оспорено сторонами, что все они при заключении договора купли продажи, знали о том, что дом уже продан Поландовой Р.Х., которая уже проживает в доме, что само по себе исключает признаки добросовестного приобретения.

Помимо того, судом установлено, что Лабковская Ю.А. и Осипян Г.С. заключили договор дарения спорного жилого дома и земельного участка, хотя фактически имел место договор купли-продажи жилого дома и земельного участка за .............. рублей, что подтвердили Алешкина М.А. и Лабковская Ю.А..

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать недействительным (ничтожным)договор купли - продажи доли в праве на 1/3 долю земельного участка, общей площадью .............. кв.м., кадастровый номер .............., земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: .............., заключенный 17 февраля 2011 года между Алешкиной М.А. и Закаблукиным В.Ю.;

- признать недействительным последующий договор купли - продажи на указанную долю земельного участка, заключенный между Закаблукиным В.Ю. и Лабковской Ю.А.,дата государственной регистрации права ..............;

- признать недействительным договор дарения от 11.02.2014 г. 1/3 долей жилогодома, общей площадью .............. кв.м., кадастровый номер: .............. и земельного участка,общей площадью .............. кв.м., кадастровый номер: .............., земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: .............., заключенный между Лабковской Ю.А. и Осипян Г.С., дата государственной регистрации права: ..............

.............. - на жилой дом и номер государственной регистрации права: .............. - на земельный участок;

- признать право собственности за Поландовой Р.Х. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью .............. кв.м., кадастровый номер .............., земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ..............;

- признать право собственностиза Поландовой Р.Х на жилой дом, литер «Р», общей площадью .............. кв.м., 2012 года постройки, расположенный по адресу: ..............;

- исключить Осипян Г.С. из числа собственников на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,общей площадью .............. кв.м., кадастровый номер: .............. на земельный участок,общей площадью .............. кв.м., кадастровый номер: .............., земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: .............., прекратив запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Осипян Г.С.;

Суд считает необходимым отказать Поландовой Р.Х. об истребовании у Осипян Г.С. 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью .............. кв.м., кадастровый номер: .............. и земельного участка, общей площадью .............. кв.м., кадастровый номер: .............., расположенных по адресу: .............. и передаче его ей, так как считает, что указанные требования ею заявлены излишне.

В судебном заседании установлено, что во владении Осипян Г.С. никогда не находилось домовладение и земельный участок, а поэтому истребовать их у нее невозможно и неисполнимо.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчиков Алешкиной М.А., Закаблукина В.Ю., Лабковской Ю.А. и Осипян Г.С. государственную пошлину, уплаченную Поландовой Р.Х. при подаче исковых заявлений в сумме .............., то есть с каждого по ...............

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчика, место жительства которого неизвестно, представляла адвокат .............., которая представила суду заявления об оплате её труда в размере 2750 рублей за участие в судебном разбирательстве 23.09.2014 года, 16.10.2014 года, 30.10.2014 года, 12.11.2014 года, 02.12.2014 года.

Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств, федерального бюджета.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката .............., принимавшей участие в судебном разбирательстве 23.09.2014 года, 16.10.2014 года, 30.10.2014 года, 12.11.2014 года, 02.12.2014 года в размере 2750 рублей за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 20.1 ст. 6 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» к полномочиям Судебного департамента относится финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Поэтому, необходимости возложить обязанность по вознаграждению адвоката .............. на Управление Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 166, 167, 168, 170, 218, 432, 549, 552, 702 ГК РФ, ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Восстановить Поландовой Р.Х. срок для обращения в суд с иском.

Исковое заявление Поландовой Р.Х. удовлетворить частично.

- признать недействительным (ничтожным)договор купли - продажи доли в праве на 1/3 долю земельного участка, общей площадью .............. кв.м., кадастровый номер .............., земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: .............., заключенный 17 февраля 2011 года между Алешкиной М.А. и Закаблукиным В.Ю.;

- признать недействительным последующий договор купли - продажи на указанную долю земельного участка, заключенный между Закаблукиным В.Ю. и Лабковской Ю.А.,дата государственной регистрации права ..............;

- признать недействительным договор дарения от 11.02.2014 г. 1/3 долей жилогодома, общей площадью .............. кв.м., кадастровый номер: .............. и земельного участка,общей площадью .............. кв.м., кадастровый номер: .............., земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: .............., заключенный между Лабковской Ю.А. и Осипян Г.С., дата государственной регистрации права: ..............

.............. - на жилой дом и номер государственной регистрации права: .............. - на земельный участок;

- признать право собственности за Поландовой Р.Х. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью .............. кв.м., кадастровый номер .............., земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ..............;

- признать право собственностиза Поландовой Р.Х. на жилой дом, литер «Р», общей площадью .............. кв.м., 2012 года постройки, расположенный по адресу: ..............;

- исключить Осипян Г.С. из числа собственников на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,общей площадью .............. кв.м., кадастровый номер: .............. на земельный участок,общей площадью .............. кв.м., кадастровый номер: .............., земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: .............., прекратив запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Осипян Гаяне Сааковной;

Отказать Поландовой Р.Х. об истребовании у Осипян Г.С. 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью .............. кв.м., кадастровый номер: .............. и земельного участка, общей площадью .............. кв.м., кадастровый номер: .............., расположенных по адресу: .............. и передаче его ей.

Взыскать с Алешкиной М.А., Закаблукина В.Ю., Лабковской Ю.А., Осипян Г.С. в пользу Поландовой Р.Х. государственную пошлину с каждого по ...............

Возместить расходы в сумме 2750 рублей по вознаграждению адвоката .............. за счет Федерального бюджета РФ, принимавшей участие в судебном разбирательстве 23.09.2014 года, 16.10.2014 года, 30.10.2014 года, 12.11.2014 года, 02.12.2014 года по гражданскому делу по иску Поландовой Р.Х. к Алешкиной М.А., Закаблукину В.Ю., Лабковской Ю.А., Осипян Г.С., Администрации Левокумского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края о признании недействительным (ничтожным) договоров купли-продажи доли в праве на долю земельного участка, домовладения, о приведение сторон в первоначальное положение, исключение Осипян Г.С. из числа собственников на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Осипян Г.С., истребовании недвижимого имущества, признании права собственности на домовладение и 1/3 долю земельного участка.

Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части вознаграждения адвоката за счёт средств Федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение суда будет изготовлено 07 декабря 2014 года.

СУДЬЯ: